De FBI heeft de strafzaak van het ministerie van Justitie tegen voormalig FBI-directeur James Comey mogelijk ernstig ondermijnd, aldus juridisch analist Roger Parloff, die woensdag voor Lawfare schreef.

De vervolging door het DOJ draait om de bewering dat Comey de straattaalterm "86" begreep als "assassinate". Toen Comey op Instagram een foto plaatste van schelpen op een strand die samen "86 47" vormden — een frase die kan worden uitgelegd als een oproep om de 47e president, Donald Trump, te verwijderen — stellen aanklagers dat hij geweld tegen de president aanmoedigde. Comey bracht later een videoboodschap uit waarin hij uitlegde dat zijn bekendheid met de term uitsluitend uit de restaurantbranche kwam, waar "86" wordt gebruikt om een bestelling te annuleren, borden weg te halen of een gast te verwijderen.

Volgens Parloff doorzocht de FBI uitgebreid strafdossiers op zoek naar bewijs dat figuren uit de georganiseerde misdaad "86" gebruikten als synoniem voor "kill". Parloff stelde een gedetailleerde tijdlijn van deze onderzoeksinspanningen samen, waaruit bleek hoe weinig ondersteunend bewijs agenten konden produceren.

"Zo vroeg al ontwikkelden degenen die zagen — of moesten zien — wat Comey deed in een strafrechtelijk licht een theorie," schreef Parloff. "De theorie was dat '86' een algemeen bekende term was binnen criminele netwerken met de betekenis 'to kill', en dat iedereen die zijn hele leven in de rechtshandhaving had doorgebracht, zoals Comey, dat zou hebben geweten."

Het DOJ probeerde de term te koppelen aan een zaak uit 1993 waarin Comey destijds als hoofdanklager optrad. Onderzoekers troffen twee voormalige FBI-agenten aan die aan die zaak hadden gewerkt, evenals maffioso Salvatore "Sammy the Bull" Gravano, die allemaal wilden beweren dat "86" betekent "to kill". Toch hebben aanklagers niet kunnen aantonen dat Comey de term zelf in die zin begreep.

Een belangrijke tegenslag voor het verhaal van de vervolging kwam naar voren uit verklaringen die het juridische team van Comey in juli bij de rechtbank indiende. John Gleeson, een voormalig aanklager van het Eastern District of New York die 13 Mafia-zaken behandelde, verklaarde dat hij in zijn hele loopbaan nooit heeft gehoord dat "86" werd gebruikt om "kill... in any way, shape or form" te betekenen.

Desondanks, merkte Parloff op, gaat de "seashell case" door — een zaak die onder de loep ligt vanwege de langdurige en goed gedocumenteerde vijandigheid tussen Comey en Trump, die Comey in 2017 als FBI-directeur ontsloeg.

"Dit is het treurige verslag van een schandelijke en wraakzuchtige vervolging, waarbij hoge functionarissen van het ministerie van Justitie doorgaan tegen elk geloofwaardig bewijs in om een vijand van de president te straffen. Het wordt niet erger dan dit," schreef Parloff.

Vorige week werd een van de belangrijkste getuigen voor de vervolging bekendgemaakt. Het bewijs bestond uit een sms-gesprek tussen een als Person-1 aangeduide persoon en Comey’s vrouw, Patrice, waarin die persoon de Comeys beschuldigde van "Trump Derangement Syndrome" en van pogingen om geweld tegen de president aan te wakkeren.

Parloff merkte op dat dit sms-bericht slechts een fragment was van een veel langer gesprek dat niet werd verspreid onder de conservatieve commentatoren en Trump-gezinden die de zaak publiekelijk bespraken. Terwijl de samenvatting van de FBI stelde dat Person-1 geloofde dat "86" een gewelddadige verwijzing was, laat de verklaring van Comey’s advocaat Patrick Fitzgerald meer zien.

"Mijn eerste gedachte was persoonlijk, ik dacht dat de enige manier waarop ik '86' in mijn leven echt eerder had gehoord was toen ik op de universiteit in restaurants werkte en het is als ... iets op het menu op is, weet je, 86 of niet op het menu wat dan ook," zei Person-1. Het audiogesprek van de FBI en Person-1 blijft verzegeld.

De advocaten stellen verder dat Person-1 pas concludeerde dat het een gewelddadige bedreiging was nadat zij Rudy Giuliani op zijn podcast hoorden zeggen dat het "kill" betekende. Giuliani zei dat Comey zelfs aan een maffiazaak had gewerkt waarin "86" als synoniem voor "to kill" werd gebruikt.

In een afzonderlijk interview met Giuliani diezelfde dag gaf de voormalige burgemeester ook toe dat hij zelf niet begreep dat "86" "kill" betekende totdat hij over de betekenis werd "educated" door "his boys". Giuliani werd in de jaren 1980 beroemd als aanklager van maffialeden.

Toen de aanklager uit North Carolina met de zaak begon, vroeg hij agenten om voorbeelden te vinden van het gebruik van "86". Na vijf dagen zoeken konden zij geen "single pertinent reference" vinden, schreef Parloff.

Attorney General Pam Bondi werd daarna ontslagen en plaatsvervangend minister van Justitie Todd Blanche, Trumps voormalige persoonlijke advocaat, nam het ambt over. De aanklacht tegen Comey werd aangekondigd.

Pas nadat de FBI contact begon op te nemen met ex-maffialeden raakte John Gleeson bij de zaak betrokken. Gleeson nam via Comey’s dochter, die werkt voor een advocatenkantoor in New York, contact op met Comey. Hij maakte duidelijk dat hij Comey sinds het begin van de jaren 1990 niet had gezien of gesproken, en dat de twee ooit "rivals in a way" waren geweest toen zij werkten voor hun vervolgingskantoren in New York.

Gleeson werd uiteindelijk rechter en behandelde nog meer maffiazaken. In zijn verklaring zei hij dat hij vele uren aan afgetapte tapes had beluisterd en waarschijnlijk meer dan 500 uur had besteed aan het spreken met samenwerkende getuigen. Op geen enkel moment heeft hij iemand de term zien gebruiken. In zijn ervaring gebruikten zij, als zij iemand wilden laten doden, de term "whack" en af en toe "clip".

Gleeson noemde het idee dat het DOJ doorging met de zaak "laughable".

Parloff zei dat een aanklager in een normale zaak de aanklachten zou laten vallen als die de Gleeson-verklaring zag, althans als die over "good judgment and good will" beschikte.

Hij sloot af met de vraag of het DOJ werkelijk denkt een proces te kunnen winnen met een ex-gangster als stergetuige tegenover maffia-experts, voormalige aanklagers, rechters en FBI-agenten.

"Bij zo'n proces zou er geen enkele hoop op een veroordeling zijn. En als er toch op de een of andere manier een veroordeling zou komen, zou dat een duidelijke gerechtelijke dwaling zijn," zei Parloff. "Aanklagers moeten een einde maken aan dit afschuwelijke misbruik van het strafrechtsysteem."