Het ministerie van Justitie van president Donald Trump heeft van federale rechters in het hele land een reeks berispingen gekregen, waarbij één rechter de regering beschuldigde van het verbergen van haar "ware motieven" in haar streven naar toegang tot kiezersgegevens van Amerikanen.

Een onderzoek van ProPublica, vrijdag gepubliceerd, documenteerde hoe rechters de juridische argumenten van het departement hebben verworpen in 26 rechtszaken die gericht waren op niet-geanonimiseerde kiesregisters van staten, wat een reeks gênante nederlaagen betekende voor de poging van de regering om verkiezingsgegevens te verkrijgen.

Sinds september van vorig jaar heeft de Civil Rights Division van het DOJ 30 staten gedagvaard, waaronder Washington, D.C., in een poging om vertrouwelijke informatie over miljoenen Amerikaanse kiezers uit niet-geanonimiseerde kiesregisters te verkrijgen. De eisen raken aan een gebied dat altijd door de staten zelf is beheerd: in het Amerikaanse systeem worden kiezersregistratielijsten samengesteld en bijgehouden door ambtenaren van staten en lokale overheden, een taakverdeling die centraal heeft gestaan in de bezwaren van de rechtbanken tegen de federale bevoegdheidsclaims van het departement.

Eén rechter, benoemd door president Bill Clinton, beschuldigde de regering-Trump ervan het stemrecht van Amerikanen te vertrappen, en schreef: "De basis waarop de Amerikaanse democratie is gebouwd, is het recht om te stemmen. … Nu lijkt het erop dat de uitvoerende macht van de regering van de Verenigde Staten het recht van veel Amerikanen om hun stem uit te brengen wil beperken. … Het Hof neemt de verhulling door het DOJ van zijn ware motieven niet op de lichte touw."

De kritiek kwam niet alleen van door Democraten benoemde rechters. In West Virginia verwierp de Amerikaanse districtsrechter E. Johnston, benoemd door George W. Bush, de eis van de regering en verklaarde: "Duidelijk ontbreekt deze eis elke feitelijke grondslag."

Volgens ProPublica baseerde de regering haar claims aanvankelijk op Trumps executive order over kiesintegriteit van maart 2025. Nadat rechtbanken die aanpak verwierpen, veranderden de jur van het DOJ van strategie en beriepen zich op een bepaling uit de Civil Rights Act van 1960 die bedoeld is om verkiezingsgegevens te bewaren en kiezers te beschermen tegen discriminatie. Rechters oordeelden echter dat die bepaling federale ambtenaren niet de bevoegdheid gaf over door staten beheerde kiesregisters die het departement claimde.

De Amerikaanse districtsrechter Cathy Bissoon, benoemd door president Barack Obama, zei dat openbare uitspraken de ware intentie van de regering onthulden om een nationale kiezersdatabase op te bouwen die in toekomstige verkiezingen mogelijk zou kunnen worden gebruikt als een "fishing expedition" om ongegronde claims te doen over stemmen door niet-Amerikanen ten behoeve van immigratiehandhaving.

In Oregon waarschuwde rechter Mustafa T. Kasubhai voor de geloofwaardigheid van de regering en schreef dat "Het vermoeden van rechtmatigheid ... niet langer geldt", alvorens zich af te vragen of het departement recht had op het voordeel van de twijfel over zijn verklaarde bedoelingen. Hij verwees naar een brief van procureur-generaal Pam Bondi die toegang tot de kiezersgegevens van Minnesota koppelde aan eisen rond immigratiehandhaving.

Alle 26 rechters die uitspraak hebben gedaan, hebben de rechtszaken van het departement afgewezen, aldus ProPublica, terwijl vier zaken nog lopen en één staat een schikking heeft getroffen. De regering heeft tegen de meeste beslissingen beroep aangetekend, maar het enige tot nu toe beslechte beroep bevestigde de afwijzing van de zaak uit Michigan. Nu het merendeel van de rechtszaken nog onbeslist is, blijft de vraag hoe ver de federale bevoegdheid zich uitstrekt over door staten beheerde kiezersgegevens een open vraag die richting verdere beroepsprocedures gaat.

Een woordvoerder van het ministerie van Justitie ontkende dat de juristen van het departement enig wangedrag hebben begaan. "Onenigheid met het standpunt van de regering is geen bewijs van kwade trouw. Wij kijken ernaar uit onze zaak in hoger beroep te bepleiten," zei de woordvoerder.