De regering-Trump schond de Grondwet toen ze internationale studenten wilde deporteren of hun visa wilde intrekken omdat zij opkwamen voor Palestijnse rechten en kritiek leverden op de genocide van Israël in Gaza, oordeelde een federale rechter vrijdag.

Rechter Noël Wise van het Northern District of California, benoemd door voormalig president Joe Biden, oordeelde dat de acties van de regering zowel het eerste amendement, dat de vrijheid van meningsuiting beschermt, als het vijfde amendement, dat een behoorlijke rechtsprocedure garandeert, schonden.

"Kort gezegd: in de Verenigde Staten behoort de vrijheid van meningsuiting aan het volk. Het is niet iets dat de regering kan afnemen," schreef Wise.

Mahmoud Khalil, een student aan Columbia University die aan het begin van de tweede regering-Trump werd vastgehouden door Immigration and Customs Enforcement ondanks het feit dat hij een green card had, verwelkomde de uitspraak zaterdag. Khalils arrestatie in maart 2025 maakte hem tot een van de meest prominente doelwitten van de campagne van de regering tegen pro-Palestijns activisme op universiteitscampussen, een campagne waarbij het ministerie van Buitenlandse Zaken zei duizenden studentenvisa te hebben beoordeeld en honderden te hebben ingetrokken.

"Een federale rechter heeft zojuist geoordeeld dat het gebruik door de regering-Trump van immigratiewetgeving om mij en andere niet-Amerikaanse studenten te deporteren wegens pro-Palestijnse uitspraken ongrondwettelijk is. Niemand moet bang zijn om voor Palestina op te komen," schreef Khalil op social media.

De Council on American-Islamic Relations prees de beslissing zaterdag ook in een verklaring:

Deze uitspraak bevestigt een fundamenteel Amerikaans beginsel dat de regering mensen niet kan deporteren enkel omdat hun politieke opvattingen haar niet aanstaan. Studenten geven hun grondwettelijke rechten niet op bij de deur van het klaslokaal, en internationale studenten geven hun vrijheid van meningsuiting niet op wanneer zij in de Verenigde Staten komen studeren. Kritiek op het beleid van een buitenlandse regering, inclusief de genocide-plegende regering van Israël, is beschermde politieke spraak.

De rechtszaak werd in augustus 2025 aangespannen door de Foundation for Individual Rights and Expression (FIRE) namens The Stanford Daily, de studentenkrant van Stanford University, en een anonieme vrouwelijke eiser. De krant betoogde dat studentjournalisten met een visa uit angst voor deportatie afzagen van het verslaan van pro-Palestijnse protesten op de campus, terwijl de anonieme eiseres een niet-Amerikaans staatsburger was die had gesproken namens Palestina en nu wraakacties van de regering vreesde.

"De verslaggevers in onze redactie moeten niet bang hoeven zijn dat het schrijven van een artikel tot hun deportatie leidt. De overwinning van vandaag betekent dat dat niet meer hoeft," schreef hoofdredacteur George Porteous van de krant vrijdag op social media.

De rechtszaak spitste zich specifiek toe op twee bepalingen van de Immigration and Nationality Act die minister van Buitenlandse Zaken Marco Rubio gebruikte om de deportaties te rechtvaardigen van Khalil, Columbia-student Moshen Mahdawi en Tufts University-student Rümeysa Öztürk. De eerste bepaling stelt de minister in staat een niet-Amerikaans staatsburger te deporteren wegens een uitspraak als de minister "persoonlijk vaststelt" dat die uitspraak "een dwingend buitenlandbelang aantast". De tweede stelt de minister in staat visa geheel naar eigen inzicht in te trekken. De zaak is een van meerdere juridische uitdagingen van de acties van de regering tegen niet-Amerikaanse studenten en activisten, en het uiteindelijke bereik van de uitspraak kan afhangen van hoe hogere rechtbanken en mogelijk het Hooggerechtshof de questions die zij oproept beslechten.

Wise oordeelde dat de bepalingen de Grondwet schonden en leverde een krachtige verdediging van de vrijheid van meningsuiting.

"In de Verenigde Staten is de vrijheid van meningsuiting, inclusief de vrijheid om de regering en haar leiders te bekritiseren, geen teken van de broosheid van onze democratie. Het is een bewijs van haar kracht," schreef ze. "Die kracht neemt af wanneer leden van onze samenleving — burgers én niet-burgers — zichzelf moeten censureren en zich 'netjes moeten gedragen' of anders de wraak van de regeling ondergaan."

FIRE zei dat de beslissing de "eerste in het land die rechtstreeks oordeelt over de grondwettigheid van deze wetten" was en dat deze "zal doorwerken in soortgelijke procedures in het hele land".

"In Amerika behoort de vrijheid van meningsuiting niet alleen toe aan mensen die dingen zeggen waarmee de regering het eens is," zei FIRE-advocaat Conor Fitzpatrick vrijdag in een verklaring. "De uitspraak van vandaag bewijst dat vrije meningsuiting geen privilege is, maar het onvervreemdbare recht van elke man, vrouw en kind."