Rechter April Perry van de Amerikaanse federale arrondissementsrechtbank is verwikkeld in een confrontatie met hoge ministerie van Justitie-functionaris Stanley Woodward terwijl zij probeert een schandaal rond de Broadview Six-zaak te ontrafelen — en zij heeft de laatste poging van de regering om haar onderzoek te verlammen afgewezen.

De onderliggende Broadview Six-zaak is voorbij. Zij ontstond uit de arrestaties van zes functionarissen en activisten buiten het migratiedetentiecentrum Broadview bij Chicago. De aanklachten tegen die personen zijn geseponeerd, maar rechter Perry onderzoekt nu of de aanklagers die de zaak brachten haar misleidden of wangedrag verdoezelden. Het ministerie van Justitie bekritiseert de wijze waarop zij dat onderzoek mag uitvoeren, vooral omdat de aanklagers zelf met strafrechtelijke gevolgen te maken kunnen krijgen.

Het geschil heeft twee lagen: wat er misging in de oorspronkelijke vervolging, en of functionarissen achteraf waarheidsgetrouwe toelichtingen hebben gegeven. Ook rond de grand jury en aanklager Sheri Mecklenburg blijven vragen bestaan, evenals de bredere zorg dat hoge officials van het ministerie van Justitie in Washington — of zelfs het Witte Huis — bij de zaak betrokken waren. Er is een hearing gepland om de kwestie te behandelen.

Dinsdag betwistte Woodward de geplande hearing, waarin aanklagers voor de rechtbank moeten verschijnen om de vraag te beantwoorden of iemand de rechter opzettelijk heeft misleid of tegen haar gelogen. Hij ging verder en betwistte zelfs Perrys bevoegdheid om de hearing überhaupt te houden. De Chicago Sun-Times berichte over Woodwards klacht en INDIENING, met de kanttekening dat iedereen die over de zaak wordt gehoord simpelweg een beroep kan doen op zijn recht onder het Vijfde Amendement om zichzelf niet te belasten.

Uit het bericht bleek ook dat rechter Perry niet accepteert wat officier van justitie Andrew Boutros haar over de zaak heeft verteld. Hij wordt nu geconfronteerd met mogelijke sancties of een vaststelling van respectloosheid (criminal contempt) — wat beide neerkomt op een formele gerechtelijke berisping van een zittend officier van justitie.

"De rechtbank heeft de officier van justitie en zijn ondergeschikten voor een Catch-22 gesteld," aldus Woodward in zijn INDIENING van vijf pagina's. "Ze kunnen getuigen en een vervolging riskeren, of een beroep doen op hun rechten onder het Vijfde Amendement en het risico lopen de rechtbank te irriteren."

Woodward suggereerde dat rechter Perry weinig kan doen tegen een advocaat van het ministerie van Justitie die mogelijk tegen haar heeft gelogen. De rechter heeft echter laten zien dat zij de inherente bevoegdheid heeft om misbruik van het gerechtelijk proces te sanctiônren — een al lang erkende bevoegdheid van federale rechtbanken om misbruik van eigen procedures te bestrijden.

Woensdagochtend werkte Perry het strafdossier bij met haar eigen reactie aan Woodward, zoals Chicago Sun-Times-verslaggever Jon Seidel en analist nationale veiligheid Marcy Wheeler opmerkten. De rechter noemde het "vermeende" gebrek aan duidelijkheid van de regering "niet ter zake doend".

"De 'motie tot verduidelijking' van de regering wordt afgewezen. De rechtbank heeft de redenen voor de komende hearing uitgelegd in openbare zitting" in mei en opnieuw in oktober, aldus de rechter. "Bovendien heeft de rechtbank haar redenering schriftelijk uiteengezet in haar bevel van 2-11-2026. ... Ten slotte is de advocaat van de regering op 5-10-2026 akkoord gegaan met de stelling dat 'deze rechtbank zonder meer de bevoegdheid heeft om getuigen te verzoeken te komen getuigen over feitelijke aangelegenheden.'"

"Uiteindelijk is het vermeende gebrek aan duidelijkheid van de regering over de inherente bevoegdheid van de rechtbank om advocaten die onjuiste verklaringen hebben afgelegd of de rechtbank hebben misleid te verzoeken hun handelen toe te lichten, niet ter zake doend. De regering vertegenwoordigt ten minste 3.4 van de personen die zijn opgeroepen om te getuigen niet, van wie er twee hebben aangegeven dat te willen doen. En er is in dit dossier geen aanwijzing dat de regering de vierde persoon vertegenwoordigt. De rechtbank schrapt de motion-hearing van 17-11."

Nu de motion-hearing van 17-11 is geschrapt, verschuift het geschil naar de getuigenissen zelf. De nog openstaande vragen rond de grand jury, Mecklenburg en mogelijke betrokkenheid van hoge officials van het ministerie van Justitie in Washington — of zelfs het Witte Huis — zijn daarmee nog onopgelost, en of de opgeroepenen zullen getuigen of een beroep doen op het Vijfde Amendement zal bepalen hoeveel van dat dossier openbaar wordt.

Bron: Alternet