Een federale rechter stelde dat de beschuldigingen van voormalig waarnemend Amerikaans openbaar aanklager Alina Habba tegen Newark-burgemeester Ras Baraka (D-NJ) "uiteindelijk ongegrond" waren en mogelijk met "werkelijke kwaadwilligheid" (actual malice) waren geuit. Federale rechter Brian Martinotti deed deze uitspraken in een opinie van 33 pagina's die vrijdag werd uitgebracht en waarin Baraka's rechtszaak tegen Habba en een hoge Homeland Security-ambtenaar werd verworpen.

Baraka spande de zaak aan tegen Habba en Ricky Patel, de bijzonder agent die leiding gaf aan Homeland Security Investigations in Newark, naar aanleiding van zijn arrestatie in mei 2025 buiten een immigratiedetentiecentrum. De arrestatie vond plaats te midden van verhoogde spanningen tussen de regering-Trump en Democratische staats- en lokale functionarissen over de federale immigratiehandhaving, en wel terwijl Baraka streed naar de Democratische nominatie voor het gouverneurschap van New Jersey, een race waarin hij in de voorverkiezingen van juni 2025 als tweede eindigde.

"Habba's opmerkingen — hoewel uiteindelijk ongegrond, zoals blijkt uit het door de Verenigde Staten van Amerika voorgestelde bevel tot seponering van de ten laste van Baraka gelegde aanklachten — hadden betrekking op een aanstaande strafrechtelijke aanklacht," schreef Martinotti.

De rechter beantwoordde een beperkte vraag: of Habba's publieke uitspraken vielen binnen haar functie als hoogste federale aanklager van New Jersey. Hij concludeerde van wel, en die conclusie besliste de smaadeis, aldus de opinie.

Het ministerie van Justitie had verklaard dat Habba binnen het kader van haar dienstbetrekking handelde toen zij over Baraka's arrestatie sprak, aldus de opinie. Op grond van de Westfall Act, een federale wet uit 1988, vervangt die verklaring de Verenigde Staten als verweerder in de plaats van de individuele werknemer.

Baraka betoogde dat de uitspraken te buitensporig waren om de overheid überhaupt van dienst te kunnen zijn, aldus de uitspraak. Martinotti verwierp dat argument en oordeelde dat zelfs een smadelijke uitspraak kan vallen binnen het werk van een aanklager.

"[H]oewel een federale aanklager zeker niet in dienst is om strafrechtelijke verdachten te belasteren, is dat niet buitensporig in de zin van de analyse van de dienstbetrekking als een federale aanklager zoals Habba dat doet terwijl zij publiekelijk spreekt over criminele activiteiten binnen haar jurisdictie," schreef Martinotti.

"Baraka heeft een lange reeks feiten genoemd die, eerlijk gezegd, zorgwekkend zijn," schreef Martinotti. Daaronder viel Baraka's stelling dat Habba hem van huisvredebreuk beschuldigde terwijl zij wist dat de beschuldiging vals was, aldus de opinie.

"Dat suggereert hooguit dat Habba Baraka belasterde met werkelijke kwaadwilligheid, omdat zij roekeloos voorbijging aan de mogelijkheid dat de arrestatie en de daaropvolgende vervolging gebrekkig waren en uiteindelijk geseponeerd zouden worden," schreef Martinotti.

Werkelijke kwaadwilligheid (actual malice) is de norm die een publiek figuur moet halen om een smaadzaak te winnen, een lat die is gelegd door de uitspraak van het Hooggerechtshof uit 1964 in New York Times v. Sullivan. Het betekent dat de spreker wist dat een uitspraak vals was of roekeloos voorbijging aan de vraag of deze waar was. Martinotti ging niet zover te beslissen dat Baraka die norm had gehaald, aldus de opinie.

"Omdat het Hof niet toekomt aan de grondslag van Baraka's smaadvordering, houdt het Hof niet categorisch in dat Baraka voldoende werkelijke kwaadwilligheid heeft gesteld," schreef de rechter in een voetnoot.

De arrestatie die tot Habba's uitspraken leidde vond plaats op 9 mei 2025, buiten Delaney Hall, een detentiecentrum van Immigration and Customs Enforcement in Newark dat wordt geëxploiteerd door de private gevangenisonderneming GEO Group, aldus de uitspraak.

Baraka ging daarheen om drie leden van het Congres bij te wonen bij een persconferentie na hun inspectie van de faciliteit, aldus zijn klacht. Een bewaker van GEO Group nodigde hem uit binnen het hek te komen en zei dat dit de menigte zou "kalmeren". Patel sommeerde hem het terrein te verlaten, waarna Baraka vertrok, aldus de klacht. Ongeveer vijf minuten later omsingelden zo'n 20 Homeland Security-agenten hem en plaatsten hem onder arrest, waarbij Patel hen opdroeg hem "te grazen te nemen".

Baraka werd meer dan vijf uur in federale hechtenis gehouden voordat hij voor een rechter verscheen, aldus de klacht. Personen die worden beschuldigd van het lichte misdrijf huisvredebreuk krijgen doorgaans een dagvaarding in plaats van arrestatie.

"De burgemeester van Newark, Ras Baraka, pleegde huisvredebreuk en negeerde meerdere waarschuwingen van Homeland Security Investigations om zich van de ICE-detentiefaciliteit in Newark, New Jersey te verwijderen vanmiddag," schreef Habba op haar persoonlijke socialemedia-account voordat haar kantoor enige aanklacht had ingediend. "Hij heeft er willens en wetens voor gekozen de wet te negeren. Dat zal in deze staat niet worden getolereerd."

"Hij is in hechtenis genomen. NIEMAND STAAT BOVEN DE WET," schreef zij, aldus de opinie.

"Dat heet helaas oportunisme. Als je de wet overtreedt, helpt geen enkel vertoon," zei Habba later die dag in een telefonisch interview met Fox News, aldus de uitspraak.

Habba dreigde Baraka aan te klagen voor verzet bij arrestatie, tenzij hij afzag van zijn recht om advocaatkosten te vorderen, aldus zijn klacht. Hij weigerde.

Tien dagen later vroeg Habba de aanklacht wegens huisvredebreuk te seponeren, en Amerikaans magistraat-rechter André Espinosa willigde dat verzoek in op 21 mei 2025, aldus de opinie.

"De overhaaste arrestatie van Newark-burgemeester Ras Baraka, gevolgd door de seponering van deze aanklachten wegens huisvredebreuk slechts 13 dagen later, wijst op een zorgwekkende misstap van uw kantoor," zei Espinosa tijdens de zitting. "Uw kantoor moet volgens een hogere norm opereren," voegde hij eraan toe, volgens een transcript dat werd aangehaald in de uitspraak van vrijdag.

Habba was een van de persoonlijke advocaten van president Donald Trump en lange tijd zijn woordvoerster, en zij verdedigde hem regelmatig tijdens zijn campagne van 2024, meldde The Daily Beast.

Zij werd in maart 2025 in het Oval Office beëdigd als Amerikaans openbaar aanklager voor New Jersey, meldde Politico. Haar tijdelijke aanstelling liep in juli af, aldus de opinie van Martinotti.

Habba trad in december af nadat een federaal hoger beroepshof een uitspraak bevestigde die haar uitsloot van de functie, meldde Politico. Zij was de eerste van Trumps aanklagers die werd gediskwalificeerd.

Baraka wees op opmerkingen die Habba in de weken voorafgaand aan zijn arrestatie maakte over het rood maken van New Jersey en over het onderzoeken van Democratische staatsfunctionarissen die federale immigratieoperaties dwarsbomen, aldus de opinie. Hij betoogde dat deze aantoonden dat zij een politieke agenda nastreefde in plaats van gerechtigheid.

Martinotti was daar niet van overtuigd. Het recht van New Jersey kent een dubbele-doelregel, schreef hij, op grond waarvan een werkgever aansprakelijk blijft wanneer een werknemer zowel de functie als privébelangen dient.

"Het Hof hoeft zich niet uit te laten over de resterende immuniteitsargumenten van de verweerders, aangezien het alle vorderingen van Baraka verwerpt," schreef Martinotti in een voetnoot.

Habba en Patel blijven achter zonder uitspraak over hun persoonlijke immuniteitsverdediging, en de opinie bevat geen bevinding dat hun handelingen rechtmatig waren. Martinotti verwierp alle vier de tellingen zonder prejudicie en gaf Baraka 21 dagen om een derde gewijzigde klacht in te dienen, aldus de uitspraak.

"Hoewel het Hof bedenkingen heeft over Baraka's vermogen om feiten te stellen die een verwerping zouden overleven, mag Baraka een derde gewijzigde klacht indienen omdat op dit moment niet duidelijk is dat een wijziging zinloos zou zijn," schreef Martinotti.