Een federale rechter in Californië heeft geoordeeld dat de Amerikaanse regeling op ongrondwettelijke wijze critici van Israëls oorlog in Gaza het zwijgen oplegt, onder verwijzing naar het Eerste Amendement bij het blokkeren van delen van de poging van de Trump-regering om niet-Amerikanen uit te zetten van wie zij zegt dat zij de orde op universiteitscampussen verstoorde terwijl zij hun mening uitten.

Rechter Noël Wise sprak vrijdag een uitspraak uit die een overwinning betekende voor The Stanford Daily, de studentenkrant van Stanford University, die eerder meldde dat sommige internationale studenten bang waren om zich uit te spreken vanwege de dreigementen van uitzetting.

"Vrijheid van meningsuiting is een illusie als we alleen 'vrij' zijn om instemmende meningen over de regering en haar leiders te uiten," schreef de rechter.

De uitspraak bouwt grotendeels voort op bevindingen van bijna een jaar geleden van een Amerikaans districtsrechter in Boston, die oordeelde dat de Trump-regering de Grondwet schond door niet-Amerikanen uitsluitend omdat zij Palestijnen steunden en Israël bekritiseerden tot doelwit van uitzetting te maken. De uitspraak van vrijdag maakt deel uit van een bredere golf van rechtszaken tegen de campagne van de regering om demonstranten op campussen uit te zetten; verdere beroepsprocedures van de regering zouden vragen over de sprekersrechten van niet-Amerikanen uiteindelijk voor hogere rechtbanken kunnen brengen, mogelijk zelfs het Hooggerechtshof.

Wise schreef dat de vrijheid van meningsuiting en de persvrijheid "fundamenteel zijn voor Amerika's duurzame democratie." Zij wees op gebreken met betrekking tot vrije meningsuiting en vaagheid die in strijd zijn met het Eerste en Vijfde Amendement, terwijl zij delen van de bepalingen vernietigde die de federale regering hanteert bij uitzettingen.

De rechter wees op vergeldingsmaatregelen in maart 2025 door de Amerikaanse immigratiedienst tegen mensen die zich uitspraken ter steun van Palestijnen en tegen Israëls handelingen — die volgens een groeiend aantal experts, onder wie door een VN-orgaan aangestelde deskundigen, neerkomen op genocide. Zij wees ook op vergelding tegen mensen die kritisch waren over Charlie Kirk nadat de medeoprichter van Turning Point USA vorig jaar september werd vermoord.

"Morgen, of misschien zelfs vandaag, kunnen de doelwitten iedereen in de Verenigde Staten omvatten die van zijn vrijheid van meningsuiting gebruikmaakt om simpelweg meningen te uiten die de regering niet bevallen," aldus de rechter in San Jose.

"Deze neerwaartse spiraal is in strijd met onze Grondwet, die ons recht op vrijuiting erkent," voegde zij eraan toe. "Hier kun je tegelijkertijd een hekel hebben aan de inhoud van iemands woorden en houden van het land dat de vrijheid koestert om ze toe te staan. Geestdriftige bescherming van ons grondwettelijke recht op vrije meningsuiting is een krachtige demonstratie van de sterke onbevreesdheid van ons land."

Het ministerie van Justitie reageerde zaterdag niet op een verzoek om commentaar op de uitspraak.

George Porteous, hoofdredacteur van The Stanford Daily, reageerde op de uitspraak via X: "De verslaggevers in onze redactie zouden niet bang hoeven te zijn dat het schrijven van een artikel tot hun uitzetting leidt. De overwinning van vandaag betekent dat ze dat niet meer hoeven te zijn."

Conor Fitzpatrick, advocaat bij de Foundation for Individual Rights and Expression, die de rechtszaak had aangespannen, loofde de uitspraak.

"In Amerika hoort vrije meningsuiting niet alleen toe aan de mensen die dingen zeggen waar de regering het mee eens is," zei Fitzpatrick in een verklaring. FIRE, een niet-partijgebonden groep die opkomt voor vrije meningsuiting, heeft talloze zaken over spraak op campussen berecht, en de zaak van de Stanford Daily breidde dat werk uit naar studentjournalisten die immigratiegevolgen riskeerden door hun verslaggeving.

In haar uitspraak stelde Wise dat het duidelijk was dat de tactiek van de regering effect had op universiteitscampussen.

"De regering heeft een koude, afschrikwekkende boodschap gegeven over beschermde meningsuiting — spreek je uit tegen Israël of vóór Palestijnen, dan trekken we je visum in en zetten we je het land uit. Gedraag je. Niet-Amerikaanse studenten hoorden de waarschuwing en namen die ter harte. En zoals het spreekwoord gaat: de stilte is oorverdovend," schreef de rechter.

Bij The Stanford Daily, zo merkte Wise op, zijn legaal aanwezige niet-Amerikanen bij de krant ontslag nemen, artikelen hebben achtergehouden, opdrachten hebben geweigerd, hebben gevraagd artikelen te verwijderen en om anonimiteit hebben verzocht uit angst voor nadelige immigratiegevolgen.

Zij stelde dat niet-Amerikanen dezelfde rechten onder het Eerste Amendement hebben als burgers, maar toch moesten gissen wat het Amerikaanse buitenlandbeleid op elk gegeven moment en over elk onderwerp was. Dat beginsel — dat de bescherming van het Eerste Amendement zich uitstrekt tot niet-Amerikanen op Amerikaans grondgebied — is al lang verankerd in de rechtspraak van het Hooggerechtshof, hoewel de regering verregaande bevoegdheden behoudt over de immigratiestatus zelf, een spanning die centraal staat in deze zaken.

"Dit is een onbegrijpelijke norm," zei zij. "Hoewel de rechtbank begrijpt dat de regering aanzienlijke discretionaire bevoegdheid heeft gekregen op het gebied van buitenlandbeleid en immigratie, moet die bevoegdheid er desondanks toch voor zorgen dat gewone mensen kunnen begrijpen wat de wet toestaat en verbiedt."

Wise voegde daaraan toe: "Ons grondwettelijke recht op vrijheid van meningsuiting garandeert mensen het recht om — door hun woorden, daden of vergaderingen — meningen te uiten die weerzinwekkend kunnen zijn, opvattingen die ingaan tegen heersende politieke normen, of overtuigingen die de binnenlandse of buitenlandse politiek, de militaire inzet of de oorlog van het land op de proef stellen."

Bron: Fortune