Procureur-generaal van Washington D.C. Jeanine Pirro en haar kantoor worden beschuldigd van ernstige "misdrijven" in de afhandeling van de Reflecting Pool-zaak, volgens een brief van het juridische team van de voormalig Olympiër op wie ze zich richtten.

David Hearn, een voormalig Olympisch kanoër, werd in de zomer gearresteerd en aangeklaagd door het kantoor van Pirro op beschuldiging dat hij het Lincoln Memorial had beschadigd. De zaak ontvouwde zich kort nadat president Donald Trump de slechte staat van de vijver aan vandalisme toegeschreven had in plaats van aan het gebrekkige werk van de aannemers die hij had ingehuurd voor de renovatie, zoals Alternet eerder meldde, wat de indruk wekte dat Hearn als zondebok werd gebruikt om de beweringen van de president te ondersteunen. De aanklachten tegen hem werden uiteindelijk ingetrokken.

Nu, zoals uiteengezet in een nieuwe blogpost van nationale veiligheidsdeskundige Marcy Wheeler, heeft Hearns advocaat Michael Bromwich geschreven aan de inspecteurs-generaal van de ministeries van Justitie en Binnenlandse Zaken, met de eis te onderzoeken waarom Hearn in de eerste plaats was aangeklaagd. Het verzoek legt de beschuldigingen voor aan de onafhankelijke toezichthouders van de federale overheid, die zijn belast met het onderzoeken van wangedrag door ambtenaren — en Bromwich, zelf voormalig inspecteur-generaal van het ministerie van Justitie, weet precies hoe dat proces verloopt.

Zoals Wheeler echter opmerkte, was het intrigerendere van de brief "iets anders dat Bromwich deed: de misdrijven uiteenzetten die Jeanine Pirro en haar advocaten mogelijk hebben gepleegd."

"Het begint in de eerste brief, waarin Bromwich niet alleen Pirro's uiterst ongepaste persconferentie en de leugens die het DOJ in hun verzoeckschrift tot niet-ontvankelijkverklaring vertelde, uiteenzet, maar ook iets beschrijft waarvan ik niet wist dat het was gebeurd: toen Hearns deskundige van de verdediging verscheen om de vijver te inspecteren, viel Pirro hem lastig en drong ze erop aan haar zijn beoordeling te geven", schreef Wheeler.

In de brief zelf schreef Bromwich dat "naast deze gevallen van onbehoorlijk gedrag er aan de hoogste niveaus van het USAO-DC aanvullend wangedrag is gepleegd."

"Terwijl het eigen verzoeckschrift tot niet-ontvankelijkverklaring van de overheid procureur-generaal Pirro op 17 juli 2026 bij de Reflecting Pool plaatst, beschrijft dat verzoeckschrift niet wat er daar verder gebeurde", schreef Bromwich. "Vergezeld door een groep gewapende overheidsagenten die zich rond de deskundige van de verdediging poste nten, benaderde de procureur-generaal de deskundige persoonlijk tijdens zijn inspectie en stelde hem vragen over zijn conclusies, de resultaten van zijn werk en waarom hij aanwezig was. Zelfs nadat de deskundige van de verdediging de procureur-generaal had medegedeeld dat hij er met haar niet over kon spreken — en leden van haar eigen staf haar waarschuwden hem dergelijke vragen niet te stellen — bleef de procureur-generaal herhaaldelijk druk uitoefenen op de deskundige om haar informatie te verschaffen."

Hij vervolgde: "De raadsman van de verdediging kreeg geen kennisgeving dat dit contact zou plaatsvinden en was er niet bij aanwezig, en de overheid heeft nooit een verslag, notitie of aantekening van dit gesprek overgelegd. Een procureur-gener die persoonlijk een door een advocaat bijgestane getuigendeskundige van de verdediging verhoort, omringd door haar eigen staf en zonder kennisgeving aan de raadsman, verzamelt geen bewijs — zij toetst hoe de verdediging van plan is haar zaak te bewijzen, en doet dat in een omgeving waarin de deskundige feitelijk gevangen werd gehouden. De OIG van het DOJ moet vaststellen wie bij dit contact aanwezig was; wat werd gezegd door mevrouw Pirro, de deskundige van de verdediging en anderen; of het contact werd opgenomen of gerapporteerd, en of iemand op het USAO-DC-kantoor vóór of na de feiten de gepastheid ervan heeft overwogen."

Wheeler merkte ook op dat Bromwich beweerde dat "er een of ander overleg was tussen de FBI-recherchemedewerker en de getuige van de National Park Service die, volgens Hearn, over wat er gebeurde loog." Hearn ontving geen enkel verslag van een dergelijk overleg.

Verdere delen van de brief beweren "dat Pirro zelf de zaak mogelijk heeft belemmerd of valse verklaringen heeft afgelegd", en "dat medewerkers van het DOJ samenspanden om Hearn zijn burgerrechten te ontnemen."

"Bovendien moet de OIG van het DOJ onderzoeken of medewerkers van het DOJ deelnamen aan een samenzwering om de heer Hearn zijn burgerrechten te ontnemen", voegde Bromwich toe. "Op grond van 18 U.S.C. § 241 is het een misdrijf wanneer twee of meer personen 'samenspannen om iemand te kwetsen, onderdrukken, bedreigen of intimideren... in de vrije uitoefening of het genot van enig recht of voorrecht dat hem door de Grondwet of de wetten van de Verenigde Staten is gewaarborgd, of omdat hij dit recht heeft uitgeoefend.'"

Hij vervolgde: "Het bewijs dat in de procedure is vergaard, rechtvaardigt onderzoek naar de vraag of meerdere aanklagers, en mogelijk ook leidinggevende en politieke functionarissen, deelnamen aan gedrag dat de heer Hearn zijn rechten op een eerlijk proces ontnam, waaronder door misbruik van de grand jury-procedure en in verband met zijn arrestatie op 19 juni. Het onderzoek kan en moet vaststellen of medewerkers van het DOJ een rol speelden bij de goedkeuring van zijn arrestatie op 19 juni, en het moet de ogenschijnlijke schendingen van zijn recht op een eerlijk proces krachtens het 5e en 14e amendement op de Grondwet volledig onderzoeken, in verband met de handelingen van medewerkers van het DOJ bij het verkrijgen van de aanklacht. Het is inmiddels onbetwist — door iedereen behalve president Trump — dat de heer Hearn nooit gearresteerd had mogen worden en zich zeker niet had mogen zien geconfronteerd met een aankacht."

Wheeler concludeerde dat deze beschuldigingen, al was het maar om die reden, "een inpakpakket met een strik" vormen voor een mogelijk door Democraten gedomineerd Congres om zich in januari in te verdiepen. De eerstvolgende stap ligt evenwel bij de twee inspecteurs-generaal, die onafhankelijk beslissen of de beschuldigingen in de brief formele onderzoeken rechtvaardigen.