Twaalf verdachten van 6 januari hebben vrijdag een rechtszaak aangespannen tegen de federale overheid, waarbij zij elk $1 miljoen aan schadevergoeding eisen en beweren dat de bestorming van het Capitool een door de overheid georkestreerde 'val' was die bedoeld was om de 'schijn van een rel' te creëren. De civiele actie opent een nieuw juridisch front in de 6 januari-saga, waarbij de verschuiving plaatsvindt van strafrechtelijke vervolgingen — waarvan er meer dan 1.500 door het Ministerie van Justitie zijn ingesteld in de afgelopen vier jaar — naar bevestigende vorderingen tot schadevergoeding tegen de federale overheid zelf.

De klacht werd ingediend bij een federale rechtbank in Washington onder een wettelijke bepaling die burgers in staat stelt de overheid te vervolgen wegens onrechtmatige handelingen van zijn werknemers. Alle 12 eisers hadden hun strafzaken in verband met 6 januari beëindigd door gratieverlening, vrijspraak of seponering. De rechtszaak werd ingediend door de Ticktin Law Group. Dergelijke vorderingen stuiten doorgaans op aanzienlijke juridische obstakels onder de doctrine van soevereine immuniteit, die de federale overheid beschermt tegen de meeste rechtszaken, tenzij deze expliciet toestemming heeft gegeven om te worden vervolgd.

De indiening kwam drie dagen nadat U.S. District Judge Amit Mehta de laatste resterende strafzaak rondom 6 januari seponeerde op aandringen van het Ministerie van Justitie van president Donald Trump. Mehta verklaarde dit 'met tegenzin' te doen. Diezelfde zaak had eerder geleid tot meer dan vier jaar gevangenisstraf voor een van de 12 eisers.

Beschuldigingen van een vooraf beraamde operatie

De rechtszaak stelt dat de bestorming van het Capitool maanden van tevoren werd georkestreerd. Volgens de klacht 'lang voor 6 januari, in feite teruggaand tot ten minste september 2020' samenzweerders Zoom-vergaderingen hielden en beraamden 'om een vreedzame protest van conservatieve J6ers...om te zetten in de schijn van een rel.'

De klacht beweert verder dat 'die oproerkraaiers...werkelijk van plan waren om enkele ramen van het Capitoolgebouw te breken, zodat hun medestanders en buitenlandse deelnemers het Capitoolgebouw zouden betreden om de deuren van het Capitool te ontgrendelen en te openen, zodat de verwachte demonstranten buiten het Capitoolgebouw in werden gedreven.'

De indiening identificeert een specifieke maar nooit publiekelijk bekende ruitbreker als een sleutelinstantie. 'Een andere nooit-geïdentificeerde aanstichter, die een rode MAGA-pet droeg met nog steeds het prijsetiket eraan, brak en sloeg het eerste raam van het Capitool aan de westkant, om infiltranten in staat te stellen door de ramen te klimmen,' aldus de klacht.

'Het plan was een val om de speerpunt van de oppositie tegen de verkiezingsfraude te identificeren en te vernietigen,' stelt de indiening. 'De psy-op was geniaal.'

Gratieverlening en de seponering van de laatste zaak

De rechtszaak verwijst herhaaldelijk naar de gratieverleningen die Trump aan 6 januari-verdachten verleende bij zijn aantreden in januari 2025. Op zijn eerste dag terug in het Witte Huis verleende Trump clementie aan ongeveer 1.500 personen die in verband met de bestorming van het Capitool waren aangeklaagd of veroordeeld, waarbij hij aan de meesten volledige gratie verleende en de straffen van anderen omzette, waaronder leiders van de Oath Keepers en Proud Boys die wegens samenzwering tot opruiing waren veroordeeld.

Een van de 12 eisers, Oath Keepers-lid Roberto Minuta, werd door Judge Mehta veroordeeld wegens samenzwering tot opruiing en tot 54 maanden gevangenisstraf. Trump zette Minuta's straf om op 20 januari 2025. Minuta's veroordelingen werden vervolgens nietig verklaard toen Mehta op aandringen van het Ministerie van Justitie op dinsdag de laatste 6 januari-zaak seponeerde.

In zijn seponeringsbevel uitte Mehta scherpe onenigheid met de uitkomst.

'Deze epiloog verkleint de ernst van die dag, kleurt het werk van de aanklagers en wetshandhavers die deze veroordelingen veiligstelden negatief, en maakt excuses voor strafbare feiten die ervoor zorgden dat een eeuwenoude pijler van onze democratie — de vreedzame overdracht van presidentiële macht — begon te wankelen,' schreef Mehta.

Betwisting van het officiële account van verwondingen bij agenten

De klacht betwist ook rechtstreeks het officiële account van de federale overheid over verwondingen die wetshandhavers op 6 januari hebben opgelopen.

'De ernstigste verwonding bij een agent was een gebroken vinger. De meest voorkomende verwonding was 'pijn.' Er zijn geen agenten overleden als gevolg van verwondingen opgelopen op 6 januari,' stelt de indiening. Capitol Police-agent Brian Sicknick overleed op 7 januari 2021 aan natuurlijke oorzaken, aldus het bureau van de patholoog-anatoom.

Mehta besloot zijn seponeringsbevel met de woorden: 'Dat boek is nu gesloten.' Drie dagen later openden de eisers een nieuw juridisch hoofdstuk met hun civiele rechtszaak.