Een gepensioneerde drie-sterren-generaal van het leger en een onafhankelijke Amerikaanse senator waarschuwen dat de militaire strategie van president Donald Trump Rusland en China kan aanmoedigen en de Verenigde Staten en hun NAVO-bondgenoten aan grotere risico's kan blootstellen.

In een gezamenlijke gastbijdrage die maandag in The New York Times werd gepubliceerd, betoogden luitenant-generaal in ruste Mark Hertling en senator Angus King uit Maine dat het Trump-bewind de geloofwaardigheid van Amerika heeft ondermijnd door de "onverklaarbare verlating van de strategie." Afschrikking, zo schreven de twee auteurs, rust op twee pijlers: de militaire capaciteit hebben om op vijandige agressie te reageren, en tegenstanders ervan overtuigen dat Washington bereid is die te gebruiken. Trumps aanpak, met name ten aanzien van Iran, heeft de Verenigde Staten kwetsbaar gemaakt, aldus de auteurs.

De essay wijst op een patroon van geïntensiveerde Russische provocaties op NAVO-grondgebied, waaronder drones boven Roemenië, sabotagedaden in Duitsland en raketten die de Poolse luchtruim binnendrongen. Dergelijke incidenten zijn binnen het bondgenootschap bijzonder gevoelig, aangezien het oprichtingsverdrag van de NAVO leden verplicht een gewapende aanval op één bondgenoot te beschouwen als een aanval op allen. Deze incidenten, zo schreven de auteurs, hebben het gevaar van een confrontatie waarin het bondgenootschap betrokken raakt vergroot.

Hertling, een voormalig bevelhebber van de Amerikaanse landmachtstrijdkrachten in Europa, en King, die zitting heeft in de Senaatscommissies voor Krijgsmacht en Inlichtingendiensten, wezen op de verminderde steun van het bewind aan Oekraïne tijdens het voortdurende Russische conflict als bewijs van afnemende Amerikaanse vastberadenheid. Ze bekritiseerden ook de vermindering van het aantal Amerikaanse troepen in Duitsland en de inkrimping van roterende inzet inost-Europa, met het argument dat dergelijke stappen de Russische president Vladimir Poetin zouden kunnen overtuigen dat Washington zijn bondgenoten niet zal bijstaan als hij de agressie buiten Oekraïne uitbreidt.

De oorlog met Iran, zo schreven ze, heeft een andere zwakte blootgelegd. De uitputting van de Amerikaanse munitievoorraden na ruim zeven maanden strijd, in combinatie met de kwetsbaarheid van Amerikaanse regionale bases voor aanvallen, heeft tekortkomingen blootgesteld aan tegenstanders van de VS. Voorraadniveaus worden algemeen beschouwd als een graadmeter voor militaire paraatheid, omdat aanvulling afhankelijk is van een defensieproductiecapaciteit die niet snel kan worden hersteld. In hun woorden heeft Iran Poetin en de Chinese president Xi Jinping een "leerles in onze tactiek en de beperkingen van onze militaire macht" gegeven. De auteurs voegden eraan toe dat Trump er grotendeels niet in is geslaagd zijn militaire doelstellingen in het conflict te verwezenlijken.

Ze wezen ook op de 52 dagen durende bombardementscampagne van vorig jaar tegen Houthi-strijdkrachten in Jemen, die volgens hen weinig heeft gedaan om het vermogen van de groep om de scheepvaart door de Rode Zee te bedreigen, uit te schakelen.

Samengenomen, waarschuwen de auteurs, zouden deze factoren tegenstanders kunnen doen concluderen dat de Verenigde Staten de middelen of de vastberadenheid missen om een langdurige oorlog te doorstaan — een oordeel dat, zo zeggen ze, zwaarder weegt gezien het feit dat de militaire capaciteiten van Rusland en China die van Iran ver overtreffen.

Hertling en King riepen het bewind op de steun aan Oekraïne te hernieuwen, sancties tegen Rusland strenger te handhaven en de Amerikaanse troepenterugtrekking uit Oost-Europa terug te draaien. Ze riepen Trump ook op te stoppen met het ondermijnen van de langdurige allianties van de Verenigde Staten met Europa. Die aanbevelingen bieden lezers concrete ijkpunten: het niveau van de Amerikaanse militaire hulp aan Oekraïne, de strengheid van de handhaving van sancties tegen Rusland en de omvang van de Amerikaanse troepeninzet in Europa zijn allemaal gebieden waar verschuivingen in het beleid van het bewind rechtstreeks ingaan op de zorgen die in de essay worden geuit.

Het niet herstellen van geloofwaardige afschrikking, zo betoogden ze, ernstige gevolgen kan hebben. Oekraïne in de steek laten, zo schreven ze, stuurt een boodschap uit die "meer op een uitnodiging lijkt" voor verdere agressie. De twee concludeerden dat de nadruk van het bewind op "dodelijkheid en testosteron" niet heeft gecompenseerd wat zij beschouwen als schadelijke militaire en diplomatieke beslissingen.