Oud-federaal procureur Harry Litman waarschuwde dat de nieuwste uitspraak van het Hooggerechtshof in het geschil over de ballroom van het Witte Huis een "echte tragedie" met zich meedraagt die het geval zelf zal overleven.

Schrijvend op donderdag op zijn Talking Feds Substack behandelde Litman de 5-4-beslissing van het Hooggerechtshof over de ballroom van het Witte Huis. De beschikking van maandag gaf president Donald Trump toestemming om "vol gas te gaan met de bouw van zijn monsterlijke ballroom", aldus Litman.

De uitspraak hief de blokkering van een lagere rechtbank op het project in het Witte Huis op, maar de "per curiam, 5-4-beschikking via het shadow docket gaf uitdrukkelijk geen mening over de zaak zelf", zo merkte Litman op. Het "shadow docket" verwijst naar de groeiende praktijk van het hof om spoedeisende verzoeken af te handelen via korte, grotendeels on/toegelichte beschikkingen in plaats van volledige behandeling en getekende, precedentscheppende vonnissen – een ontwikkeling die de afgelopen jaren toenemende kritiek van wetenschappers en leden van het Congres heeft gekregen. Litman betoogde dat de formulering van de beschikking weinig te maken had met de juridische argumenten over wie bevoegd was om te procederen en wie schade zou ondervinden van een bouwpauze.

"Dat is de echte tragedie van deze zaak, het punt dat de leer van de procesbevoegdheid en onherstelbare schade overschaduwt", schreef Litman.

Hij wees erop dat "elke rechtbank die de legaliteit van de ballroom heeft beoordeeld deze waarschijnlijk onrechtmatig heeft geacht." Vier rechters zeggen nu hetzelfde, en "geen enkele rechter heeft een woord ter verdediging van" de ballroom geschreven, voegde Litman toe. Omdat de beschikking geen uitspraak over de zaak zelf deed, kan de onderliggende juridische uitdaging van het project in de lagere rechtbanken doorgaan terwijl de bouw voortduurt – een dynamiek die volgens Litman gerechtelijke toetsing grotendeels academisch maakt zodra het gebouw voltooid is.

De vijf rechters in de meerderheid zeiden slechts dat zij "geen oordeel vellen over" de legaliteit van het project – formuleringen die Litman "koude troost" noemde, aangezien het "onrechtmatige project nu met opzettelijke rotvaart wordt hervat."

Litman karakteriseerde het project als "in feite een rauwe machtsgreep." Het Congres, schreef hij, "heeft uitdrukkelijk enige bouw op federaal parkterrein" in Washington verboden zonder directe goedkeuring, en geen van de door de regering-Trump aangehaalde wetten staat de president toe "de East Wing te slopen en een privé-ballroom neer te zetten." Het geschil past in een bredere spanning tussen de staatsmachten die door de tweede ambtstermijn van de regering-Trump loopt, aangezien rechtbanken herhaaldelijk hebben gewogen hoe ver de uitvoerende macht gaat over federaal eigendom, personeel en uitgaven zonder expliciete goedkeuring van het Congres.

Hij omschreef de ballroom ook als een ijdelheidsproject en noemde het "een monument voor zichzelf, een opgeblazen weerspiegeling van zijn hopeloos grandioze zelfbeeld." Het plan, schreef hij, is "volslagen impopulair bij het Amerikaanse volk, de werkelijke eigenaren van het 'Huis van het Volk'."

"Alleen een volkomen en diep falen van de hele regering – een corrupte president, een volgzame en trage oppositie in het Congres, en een cynisch Hooggerechtshof dat weigert de werkelijke inzet van de zaak onder ogen te zien – zou dit zelfs maar mogelijk maken", schreef Litman. "Maar dat is nu precies wat ons recht voor ogen staat."