Republicanen pompen via hun netwerk van political action committees (PAC's) en super-PAC's steeds grotere bedragen naar televisiereclames voor politici in nipte races door het hele land. Tot nu toe vertaalt die geldstroom zich echter niet in succes.

Politiek redacteur Bill Scher legde dinsdag in The Washington Monthly uit dat, hoewel GOP-campagnes en bondgenoten enorme sommen geld hebben vergaard, de democraten hun advertentiebudget verder laten reiken omdat hun kandidaten meer fondsen rechtstreeks inzamelen en in aanmerking komen voor goedkopere uitzendtarieven.

"Geld is zelden de enige factor die de uitkomst van verkiezingen bepaalt", schreef Scher. "Democraten gaven in 2024 meer uit aan senaatscampagnes en verloren toch de kamer. Maar als republicanen hopen een Blue Wave tegen te houden in een tussentijdse verkiezing waarin de goedkeuring van hun president vastloopt, is geld hun beste kans."

Scher verwees naar een recente analyse van Amy Walter van The Cook Political Report, die vaststelde dat beide partijen eind september tot de conclusie waren gekomen dat "aanvalsadvertenties tegen democraten nog niet 'de naald deden bewegen'."

Volgens Scher is het grootste probleem van de GOP dat het een slecht product verkoopt, dus het verhogen van het marketingbudget lost dat niet op. "Kiezers willen geen republicanistisch beleid meer kopen dat bankrekeningen heeft uitgehold", betoogde hij. "En wanneer ze boos zijn over hun slanker wordende portemonnees, zoals ik eerder schreef, laten ze zich niet makkelijk opjagen door oproepen tot transfobie en islamofobie."

De ruwe bestedingscijfers staan in het voordeel van de republicanen. Volgens AdImpact gaf de GOP tot en met september 563 miljoen dollar uit aan senaatsreclame in negen strijdstaten, tegenover 375 miljoen dollar voor de democraten. Toch leverde het voordeel van 26 procent in uitzendbestedingen slechts 7 procent meer daadwerkelijke advertentie-uitzendingen op. In Texas resulteerde een bestedingsvoorsprong van 44 procent in slechts 8 procent meer uitzendingen. In Ohio en North Carolina kregen democraten meer uitzendingen ondanks lagere uitgaven. Het verschil weerspiegelt de werking van de advertentiemarkt: dollars zonder de kandidaatskorting kopen minder zendtijd, waardoor een grote bestedingsvoorsprong kan slinken zodra die het scherm bereikt.

Het structurele probleem is, zo betoogde Scher, dat republicanen hun geld onderbrengen bij special interest groups in plaats van bij kandidaten of campagnes.

Het verschil zit in de vraag wie de advertenties koopt. De federale wet geeft gekwalificeerde kandidaten de laagste uitzendadvertentietarieven in de laatste 60 dagen voor een algemene verkiezing. Super-PAC's, die wettelijk niet met kandidaten mogen samenwerken, krijgen die korting niet. Republicanen hebben zwaar geleund op externe organisaties zoals MAGA, Inc. van president Donald Trump, de Senate Leadership Fund en de Congressional Leadership Fund, terwijl democratische kandidaten meer van hun advertenties rechtstreeks financieren.

Die aanpak werkte voor de democraten tot een uitspraak van het Hooggerechtshof op 4 september — een opschorting die viel precies toen het venster van 60 dagen korting opende voorafgaand aan de algemene verkiezing van 3 november, de periode waarin het tariefverschil er het meest toe doet. Kandidaten genieten al lang van de goedkoopst mogelijke advertentietarieven, die zij bijna zien als de prijs van een public service announcement, terwijl super-PAC's daar niet voor in aanmerking kwamen. In maart veranderde de Federal Communications Commission (FCC) haar beleid en stelde dat externe groepen hetzelfde tarief konden krijgen.

Het geschil is het afgelopen jaar in de rechtszaal uitgevochten. In augustus 2026 vergrey een federale beroepsrechtbank tegen de nieuwe FCC-regels. Het Hooggerechtshof greep vervolgens in en schortte de uitspraak van de beroepsrechtbank op, waardoor de PAC's voorlopig gebruik konden maken van het goedkopere tarief. Dat betek dat tegen de tijd dat het Hooggerechtshof beslist over de regulering van campagnereclamekosten, de verkiezing waarschijnlijk al voorbij is. Waar de rechters ook uitkomen, hun uitspraak zal bepalen hoe externe groepen en kandidaten zendtijd kopen in campagnes na deze verkiezing.

Dat laat republicanen nog één taak: ervoor zorgen dat ze hun zendtijd vooraf hebben gereserveerd.

Democraten in North Carolina, Ohio en Texas hebben het geldelijke voordeel van de GOP geëlimineerd of verminderd. In New Hampshire ligt dat anders. "In de staat waar republicanen de grootste kloof in uitzendtijd genieten, New Hampshire, heeft dat nog niet geleid tot betere peilingen", schreef Scher. "Namens de republikein John Sununu, een voormalig Amerikaans senator, zijn bijna twee keer zoveel advertenties uitgezonden als namens de democratische kandidaat Chris Pappas. Maar Pappas heeft voorsprongen van vijf tot acht punten gehandhaafd in peilingen die in de tweede helft van september zijn afgenomen." Hij voegde eraan toe: "Misschien is Pappas, omdat hij momenteel de helft van de staat vertegenwoordigt in het Amerikaanse Huis van Afgevaardigden, een bekende genoeg figuur om tegen republikeinse aanvallen gevaccineerd te zijn." Of het zendtijdvoordeel van Sununu uiteindelijk in de peilingen zichtbaar wordt, blijft een open vraag deze cyclus.

In Maine lijkt de besteding wel te werken. Daar zijn de "populariteitscijfers in recente peilingen van Troy Jackson onder water gegaan na een blitz van aanvalsadvertenties" van senator Susan Collins (R-Maine). Scher merkte op dat in Maine "61 procent van de advertentiebestedingen republikeins is en 61 procent van de uitzendtijd republikeins." Jackson heeft simpelweg niet de campagnegelden om zoveel uit te geven, en de Democratische Partij springt niet, zoals de GOP dat doet, bij om Collins aan te vallen.

Scher besloot met een verwijzing naar recente berichten waarin Ken Paxton op een evenement in Washington, D.C. te horen was met de klacht dat hij nooit zoveel controle over een race heeft gehad als nu. Hij zei dat de hele campagne vanuit Washington wordt geleid, inclusief de beslissingen over welke thema's worden benadrukt. Bij zijn tegenstander James Talarico is dat niet het geval.

Hoewel Scher waarschuwt voor zelfgenoegzaamheid, betoogt hij dat berichten dat democraten worden weggedrukt door GOP-dollars overdreven zijn. Het diepere verhaal van deze cyclus gaat niet over de omvang van de oorlogskisten, maar over wie de advertentieaankopen behe — en met het antwoord van het Hooggerechtshof over advertentietarieven nog open, zal de balans tussen door kandidaten en door externe partijen gefinancierde reclame een bepalende vraag blijven voor campagnes na 2026.