Kleinere mid-tier- en juniorgoudmijnen hebben zojuist opnieuw een spectaculair kwartaal gerapporteerd — hun op een na beste ooit, volgens Adam Hamilton van Zeal LLC. Ondanks een forse goudprijsdaling in Q2 zelf, boekten de kleinere mijnen nog steeds bijna-recordwinsten. Die windval, gecombineerd met goudgedreven koersdalingen, drukte de waarderingen naar het laagste niveau in ten minste tien jaar, wat volgens de aauer uitzonderlijke fundamentele kracht in de sector vertegenwoordigt.

De belangrijkste benchmark voor mid-tier-goudaandelen is het GDXJ VanEck Junior Gold Miners ETF. Met 9,2 miljard dollar aan netto activa halverwege de week blijft het het op een na grootste goudaandeel-ETF, na het grotere broerfonds GDX — eveneens beheerd door VanEck — dat gedomineerd wordt door veel grotere goudproducenten, hoewel er aanzienlijke overlap bestaat tussen de holdings van beide fondsen. Ondanks de naam is GDXJ overwegend een mid-tier-goudaandeel-ETF, waarbij juniors een kleiner gewicht hebben.

De categorieën binnen de goudmijnsector worden bepaald door de jaarlijkse productie in ounces: kleine juniors produceren minder dan 300k, middelgrote mid-tiers zitten tussen 300k en 1.000k, grote producenten halen meer dan 1.000k en de enorme super-majors overschrijden 2.000k. Per kwartaal vertaalt zich dat naar minder dan 75k, 75k tot 250k, 250k+ en 500k+. Vandaag zijn slechts vijf van de 25 grootste GDXJ-holdings echte juniors — bedrijven die niet alleen minder dan 75k ounces per kwartaal delven, maar ook meer dan de helft van hun kwartaalomzet uit goud halen. Streaming- en royaltybedrijven die toekomstige goudproductie kopen met grote vooruitbetalingen ter financiering van mijnbouwprojecten, alsmede primaire zilverproducenten met goud als bijproduct, vallen hierbuiten.

Mid-tiers zijn vaak betere investeringen dan juniors, aldus de auteur. De mijnen die GDXJ domineren bieden een combinatie van aanzienlijke gediversifieerde productie, sterk groeipotentieel en kleinere marktkapitalisaties die geschikt zijn voor bovenmatige koerswinst. Mid-tiers zijn minder riskant dan juniors en versterken goudrally's meer dan de grote producenten. Zeal, het bedrijf van de auteur, handelt al meer dan een kwart eeuw in deze kleinere goudmijnen.

Gruwelijk kwartaal voor goud, milde reactie van de mijnen

Q2'26 was zwaar voor goud, en de meeste handelaren zagen over het hoofd dat goudaandelen bleven floreren. Goud zakte 14,1% binnen het kwartaal — de slechtste prestatie sinds Q2'13 — door een noodzakelijke serieuze correctie nadat de recordrijze bullrun eind januari bijna parabolisch was verlopen. De zware verkoopdruk werd verergerd door een voortdurende oorlogshandel en irrationele angst voor renteverhogingen door de Fed.

Zo'n klap had de kleinere goudmijnen moeten verwoesten, aangezien zij belangrijke goudbewegingen doorgaans met 3x tot 4x of meer versterken. Toch verloor GDXJ slechts 18,2% in Q2 zelf — opvallend milde neerwaartse hefboomwerking van 1,3x. In de bredere correctie zakte goud 26,3% van eind januari tot half juli, waarbij de min of meer parallelle verliezen van GDXJ piekten op 41,3%, een versterking van slechts 1,6x. Bij de gebruikelijke 3x tot 4x zouden de dalingen catastrofaal zijn geweest.

De auteur noemt twee redenen voor deze relatieve sterkte. Ten eerste onderpresteerde GDXJ tijdens de voorgaande record-cyclische bullrun van goud van 196,4% van begin oktober 2023 tot eind januari 2026: de winst van 406,6% betekende een versterking van slechts 2,1x. Omdat de kleinere mijnen geen normale stijging hadden meegemaakt ten opzichte van het metaal dat hun winsten bepaalt, hoefden zij ook geen normale daling te ondergaan. Ten tweede wisten ervaren beleggers in goudmijnen dat de Q2-resultaten opnieuw spectaculair zouden zijn — een voorspelling die Hamilton in een essay begin juli deed (goldseek.com). Anomaal lage waarderingen remden hevige verkoop af.

De GDXJ top 25 in Q2'26

Al 41 opeenvolgende kwartalen analyseert de auteur de operationele en financiële resultaten van de 25 grootste componenten van GDXJ. Dit zijn voornamelijk mid-tiers, die nu 65,3% van het totale gewicht van het fonds vertegenwoordigen. De analyse omvat rangschikwijzigingen in het ETF over het afgelopen jaar, huidige wegingen, de productie in Q2'26 in ounces met jaar-op-jaarwijzigingen, cashkosten en zogenoemde all-in sustaining costs per ounce, en de aan toezichthouders gerapporteerde boekhoudkundige gegevens: omzet, winsten, operationele kasstromen en kasgeld. Lege velden betekenen dat gegevens halverwege de week nog niet bekend waren gemaakt; jaar-op-jaarvergelijkingen worden weggelaten waar misleidend (zoals bij negatieve getallen).

De sleutel tot het feit dat goudmijnen het verschrikkelijke Q2 van goud konden trotseren, lag in de gemiddelde goudprijs. Hoewel het metaal binnen het kwartaal 14,1% daalde, steeg de gemiddelde kwartaalprijs met maar liefst 37,3% op jaarbasis naar 4.512 dollar — de op een na hoogste ooit na Q1. Dit is een structureel kenmerk van de mijnbouw: omdat de kosten op kwartaalbasis grotendeels vastliggen, volgt de winstgevendheid van mijnen de gemiddelde gerealiseerde prijs gedurende de periode, niet de eindstand. Als goud hoog is, verdienen de mijnen fors.

Anders dan GDX zijn de top holdings van GDXJ dynamisch: mid-tiers en juniors met nieuwe mijnen of grote uitbreidingen kunnen via stijgende marktkapitalisaties doordringen tot de hoogste geledingen. Er is ook grote overlap — de 13 grootste GDXJ-componenten maken allemaal deel uit van de GDX top 25, en de volledige GDXJ top 25 zit in GDX. Goed voor 65,3% van het GDXJ-gewicht, vertegenwoordigen zij 27,7% van GDX. GDXJ knipt in feite de tien grootste componenten van GDX (super-majors en majors) weg en vergroot het gewicht van de volgende groep van ruim een kwart tot bijna twee derde.

Soms verwijdert de gezamenlijke beheerder van de dominante fondsen een grotere mijn uit GDXJ om die uitsluitend in GDX op te nemen, zoals het afgelopen jaar gebeurde. Pan American Silver (PAAS) was drie kwartalen op rij tot en met Q4'25 de grootste GDXJ-holding. Ondanks een zilverproductie van 6.469k ounces in Q2'26 blijft PAAS een primaire goudproducent — de 166k ounces goud leverden maarliefst twee derde van de omzet. Nu de negende grootste GDX-component, vertekent de aanwezigheid in de Q2'25-cijfers en afwezigheid in Q2'26 de meeste vergelijkingen.

Een tweede grote zilver- en goudproducent, het Mexicaanse Fresnillo (FRES), werd eveneens uit de hogere GDXJ-geledingen verwijderd. Nu alleen nog in GDX, produceerde het vorige kwartaal 155k ounces goud plus 10.928k ounces zilver; goud leverde slechts vier tiende van de Q2-omzet.

Vorige kwartaal produceerde de GDXJ top 25 2.508k ounces goud, een daling van 6,9% op jaarbasis. Als PAAS en FRES waren gebleven in plaats van de huidige nummers 24 en 25 van GDXJ, zou de totale productie 2.640k ounces zijn geweest, slechts 2,0% lager op jaarbasis. Ter vergelijking: de majors in de GDX top 25 zagen een daling van 10,4% — het laagste punt in ten minste 41 kwartalen. Kleinere goudmijnen presteren beter dan grotere.

Waarom mid-tiers beter presteren

Mid-tiers beheren kleinere portefeuilles van doorgaans één tot vier goudmijnen, waardoor uitbreidingen en nieuwe mijnbouwprojecten de productiegroei merkbaar kunnen opkrikken. Zij overwinnen de uitputting van mijnen gemakkelijker dan grotere collega's en realiseren als groep consistent aanzienlijke productiegroei. Productiegroei is essentieel omdat deze de kasstromen genereert om bestaande mijnen uit te breiden en nieuwe te bouwen of te kopen. Verrassend genoeg hebben mid-tiers vaak lagere mijnbouwkosten dan majors, ondanks de veronderstelde schaalvoordelen van laatstgenoemden, waardoor zij relatief meer winst maken per eenheid productie.

Mid-tiers hebben ook lagere marktkapitalisaties: de GDXJ top 25 noteerde deze week gemiddeld slechts 10,8 miljard dollar, ongeveer een derde van de 31,1 miljard dollar van de GDX top 25 afgelopen week. Kleinere partijen kennen minder koersinertie en hebben minder kapitaalinstroom nodig om te stijgen, dus wanneer goud sterk stijgt, presteren mid-tiers en juniors doorgaans beter. GDXJ versterkt grote goudbewegingen doorgaans 3x tot 4x+, tegenover 2x tot 3x voor GDX. De diepgaande analyse van de Q2'26-resultaten van de GDX top 25 door de auteur (goldseek.com) ging dit stuk vooraf.

Kosten: cashkosten en AISC

De kosten per eenheid in de goudmijnbouw zijn doorgaans omgekeerd evenredig met de productieniveaus, omdat de operationele kosten grotendeels vastliggen zodra de ontwerpcapaciteit van de installaties in de planningsfase is vastgesteld. De belangrijkste variabele die de kwartaalproductie bepaalt, is het ertsgehalte dat de installaties in gaat; rijker erts spreidt de vaste kosten over meer ounces, wat de kosten per eenheid verlaagt. Variabele kosten zijn echter zwaar geraakt door de inflatie van de afgelopen jaren.

Cashkosten omvatten alle contante uitgaven om elke ounce te delven, maar exclusief het kapitaal voor exploratie en mijnbouw, en zijn daarom het best te zien als overlevingsniveaus. Vorige kwartaal stegen de gemiddelde cashkosten van de GDXJ top 25 met 24,8% op jaarbasis naar 1.393 dollar — de op een na hoogste ooit na de 1.441 dollar van Q1'26. Eén uitzonderlijk geval trok dit op: Coeur Mining (CDE), dat de mid-tier New Gold overnam en 140 miljoen dollar van de aanschafprijs aan voorraad toerekende. Zonder die boekhoudkundige behandeling zouden CDE's cashkosten 1.608 dollar zijn geweest, wat het GDXJ-gemiddelde zou hebben gedrukt tot 1.344 dollar, een mildere stijging van 20,4% op jaarbasis. Beide cijfers blijven slechter dan de gecorrigeerde gemiddelde cashkosten van de GDX top 25, die slechts 8,4% stegen naar 1.286 dollar.

Opvallend is dat de grootste drijfveer achter de hogere cashkosten de hogere goudprijzen zelf waren, aangezien veel mijnen royalty's betalen op basis van de waarde van het geproduceerde goud. IAMGOLD (IAG) rapporteert kosten met en zonder royalty's: de Q2-cashkosten bedroegen 1.642 dollar mét royalty's tegenover 1.289 dollar zonder — royalty's vormden ruim een vijfde van IAG's cashkosten.

All-in sustaining costs (AISC), in juni 2013 geïntroduceerd door de World Gold Council als gestandaardiseerd kader om kostenrapportages tussen mijnbouwbedrijven vergelijkbaar te maken, tellen bij de cashkosten alles op wat nodig is om de operaties op het huidige productieniveau te handhaven en aan te vullen, en geven zo een beter beeld van de werkelijke operationele winstgevendheid. Zoals de casus Buenaventura hieronder laat zien, laat de standaard echter nog steeds ruimte voor vertekening door bijproductboekhouding.

Verbazingwekkend genoeg daalden de gemiddelde AISC van de GDXJ top 25 vorige kwartaal met 5,1% op jaarbasis naar slechts 1.298 dollar per ounce — ruim beter dan de 1.788 dollar van de GDX top 25 (plus 25,6%) — en was het pas het tweede kwartaal in de laatste 41 waarin de AISC lager waren dan de cashkosten. De auteur schrijft dit toe aan een extreme anomalie: het Peruaanse Buenaventura (BVN), een polymetallische producent waarbij goud minder dan een derde van de Q2'26-omzet opleverde, rekent haar veel grotere zilver-, koper-, zink- en loodproductie aan als goudbijproducten, waardoor haar gerapporteerde AISC sterk worden gedrukt. Eén BVN-mijn produceerde in Q2 13,4k ton koper en 371k ounces zilver met verwaarloosbaar goud, toch rapporteerde het bedrijf de AISC van die mijn op -42.588 dollar per ounce goud, wat het totale AISC naar een absurde -7.129 dollar per ounce trok. BVN rapporteerde bovendien Q2'26-koper-AISC van -11.656 dollar per ton. Ondanks de vertekening neemt de auteur alle gerapporteerde gegevens op voor consistentie in de 41 kwartalen tellende onderzoeksreeks; BVN rapporteert al jaren negatieve AISC.

Exclusief BVN kwam de rest van de GDXJ top 25 in Q2'26 op een record van 1.794 dollar aan AISC uit, 20,6% hoger dan Q2'25 eveneens exclusief BVN — in lijn met de 1.788 dollar van de GDX top 25. BVN is in GDX afgelopen week gezakt naar de 33e plaats.

De mid-tiers verwachten in de tweede helft van het jaar lagere AISC: Q1 en Q2 kwamen exclusief BVN uit op 1.844 en 1.794 dollar, terwijl de middelpunten van de richtlijnen voor heel 2026 gemiddeld op 1.727 dollar liggen. Aangezien H1 er 92 dollar boven zit, zou H2 een vergelijkbaar bedrag onder de richtlijn moeten uitkomen, geholpen door productieverhogingen die veel mid-tiers naar de tweede helft van het jaar verschuiven.

Relevanter dan absolute AISC is de verhouding tot de goudprijs. In Q2'26 zakte het door BVN vertekende gemiddelde van 1.298 dollar naar een recordlaag van 28,8% van de goudprijs, iets beter dan de 29,5% van Q1'26. In de vijf jaar voordat de recordbullmarkt in Q4'23 begon, bedroeg die verhouding gemiddeld een veel hogere 68% — wat betekent dat de marge per ounce in de sector veel breder is dan historisch normaal, zelfs na de kostenstijging.

Recordwinst per ounce

De door de auteur geprefereerde maatstaf — implicerede winst per ounce, de gemiddelde kwartaalgoudprijs minus het gemiddelde AISC van de GDXJ top 25 — kwam in Q2'26 uit op 3.214 dollar, de op een na beste ooit na de 3.437 dollar van Q1'26, een stijging van 67,6% op jaarbasis. In de laatste twaalf opeenvolgende kwartalen tot en met Q2'26 groeide de implicerede winst per ounce met respectievelijk 106%, 133%, 63%, 63%, 71%, 95%, 91%, 79%, 82%, 102%, 131% en 68% op jaarbasis.

De trend kan zich voortzetten. Ruim halverwege Q3'26 noteert goud dit kwartaal gemiddeld 4.159 dollar, ondanks de correctie die halverwege juli een bodem vond op 3.973 dollar — ruim boven het gemiddelde full-year AISC-richtlijn van 1.727 dollar (waarvoor Q3 en Q4 gemiddeld slechts 1.635 dollar hoeven uit te komen om de overschrijdingen in H1 te compenseren). Als GDXJ-top-25-AISC in Q3 conservatief geschat op zo'n 1.700 dollar uitkomen, zou de winst nog steeds met ongeveer 18% op jaarbasis groeien; als BVN in de top 25 blijft, wordt het gemiddelde nog verder neergetrokken. Met goud dat in augustus sterk stijgt, zou het Q3-gemiddelde boven het kwartaal-tot-dato-cijfer kunnen uitkomen.

Boekhoudkundige resultaten

De Q2'26-resultaten van de GDXJ top 25 volgens GAAP of buitenlandse equivalenten waren eveneens uitstekend, zij het gedempt door de verwijdering van Pan American Silver en Fresnillo:

• Omzet: groeide 22,5% op jaarbasis naar 13.379 miljoen dollar, de op drie na hoogste ooit. Met PAAS en FRES in plaats van de huidige componenten 24 en 25 zou de omzet met 44,7% zijn gestegen naar 15.807 miljoen dollar.
• Nettowinsten: stegen 59,4% op jaarbasis naar 4.142 miljoen dollar, de op twee na beste ooit; met de PAAS/FRES-uitwisseling zou dit een record van 5.179 miljoen dollar zijn geweest, plus 99,3% op jaarbasis. De gemiddelde P/E-ratio over de laatste twaalf maanden zakte naar slechts 16,1x — de laagste waardering in ten minste de laatste 41 kwartalen.
• Operationele kasstromen: stegen 36,3% op jaarbasis naar 6.238 miljoen dollar, de op twee na hoogste; gecorrigeerd voor PAAS en FRES 7.091 miljoen dollar, plus 55,0% op jaarbasis.
• Kasgeld: steeg 45,2% op jaarbasis naar een record van 17.966 miljoen dollar — of 63,2% naar 20.193 miljoen dollar met de PAAS/FRES-correctie — waardoor de kleinere goudmijnen over aanzienlijke middelen beschikken om de productie te laten groeien, een ongewone balanspositie voor een sector die historisch geneigd was tijdens hoogconjuncturen te ver door te slaan.

Conclusie

De kern, aldus de auteur: kleinere goudmijnen rapporteerden zojuist hun op een na beste kwartaal ooit. Ondanks de serieuze Q2-correctie van goud na de recordbullrun bleven de mijnen fors verdienen, met goud nog altijd hoog genoeg voor bijna-recordwinsten per ounce en waarderingen op het laagste niveau in ten minste tien jaar — en wellicht ooit. De reeks van twaalf opeenvolgende kwartalen met enorme winstgroei is niet voorbij: de nog altijd hoge gemiddelde goudprijzen in Q3 tot nu toe, gecombineerd met richtlijnen van mijnen naar lagere kosten, wijzen op nieuwe recordwinsten. De recente sterke uitbraak van GDXJ suggereert volgens de auteur dat beleggers dit beginnen in te zien.

Adam Hamilton, CPA, 21 augustus 2026. Copyright 2000–2026 Zeal LLC (www.ZealLLC.com). Bron: GoldSeek.