Een juridisch geschil over beschuldigingen van gebrekkig werk dat tot brandende trailers leidde, dreigt nu ook de fabrikanten te betrekken van componenten die mogelijk aan de oorzaak van de incidenten liggen.

De zaak van de in Indiana gevestigde Summitt Leasing en Summitt Trucking tegen Fruehauf werd aan het einde van vorig jaar voor het eerst ingediend bij de Amerikaanse federale rechtbank voor het westelijke district van Kentucky, kort daarna gevolgd door een gewijzigde klacht. Summitt is zowel een vervoerder als een leverancier van trailers in lease.

Een lange lijst betrokkenen

Vorig week vroeg Fruehauf, een fabrikant van trailers, aan de rechtbank om SAF-Holland Inc., Bendix Commercial Vehicle Systems LLC en Hoosier Trailer Acquisition Corp. als verweerders toe te voegen. Twee van die bedrijven, SAF-Holland en Bendix, fabriceerden componenten in de trailers die volgens Summitt op verschillende manieren faalden, wat mogelijk tot de branden heeft geleid. Beide zijn grote toeleveranciers in de sector voor commerciële voertuigen: SAF-Holland is een wereldwijde producent van veer-, as- en koppelsystemen, terwijl Bendix, een dochteronderneming van het Duitse Knorr-Bremse, een van de grootste leveranciers is van rem- en luchtbeheertechnologie voor zware vrachtwagens en trailers in Noord-Amerika.

Hoosier is een trailerdealer die de door Fruehauf gefabriceerde trailers leverde aan Pace Transportation Services, dat de trailers vervolgens doorgaf aan Summitt. Pace was in de oorspronkelijke zaak al verweerder, naast Fruehauf. Lexington Insurance Company, dat Fruehauf als klant heeft, is in de zaak interveniërende eiser naast Summitt.

In haar verzoek om een "derdepartijvordering" te mogen indienen, stelde Fruehauf dat het bedrijf "geen van beide onderdelen die het onderwerp van dit geschil vormen heeft gefabriceerd. Fruehauf heeft niets anders gedaan dan deze onderdelen op de trailers monteren. Eventuele aansprakelijkheid voor een vermeend gebrekkig onderdeel ligt bij de fabrikant of verkoper van de afzonderlijke onderdelen — niet bij Fruehauf." Een dergelijke derdepartijprocedure, die onder de federale civiele procesregels is toegestaan, stelt een verweerder in staat een andere partij in een zaak te betrekken wanneer deze meent dat die partij mogelijk (een deel van) de vordering van de eiser vergoeding schuldig is — hier in feite een verschuiving van mogelijke aansprakelijkheid stroomopwaarts naar de onderdelenfabrikanten.

In het verzoek om de groep verweerders uit te breiden stelt Fruehauf dat het "rechtstreeks" een overeenkomst had met Hoosier om de trailers te kopen "en eventuele wijzigingen in onderdelen aan Hoosier communiceerde." Hoosier verkocht de trailers vervolgens aan Pace, dat in de oorspronkelijke klacht van Summitt wordt omschreven als een bedrijf in verkoop en onderhoud van trailers. Summitt is klant bij Pace.

Als de rechtbank het verzoek toewijst om de lijst van verweerders uit te breiden, zal de zaak meerdere bedrijven omvatten die belangrijke trailerdelen fabriceren. Het suggereert ook dat pogingen tot een buitengerechtelijke schikking voorlopig van de baan zijn. Het geschil belicht bovendien een structureel kenmerk van de trailerbouw: bouwers als Fruehauf assembleren voertuigen doorgaans uit componenten — veersystemen, remkleppen, bandenspanningssystemen — die bij gespecialiseerde leveranciers vandaan komen, wat de vraag wie verantwoordelijk is wanneer een geïntegreerd product faalt kan vertroebelen.

Vier jaar terug in de tijd

Volgens het dossier van Summitt begon de reeks ontwikkelingen die tot de rechtszaak leidde in september 2022, toen Summitt overeenkwam 100 trailers van Fruehauf te kopen. Het wilde die trailers zó graag, aldus een samenvatting van de geschiedenis van de zaak, dat het op een wachtlijst ging "in plaats van vergelijkbare modellen van andere verkopers te kopen."

"Summitt kocht de trailers in vertrouwen op de reclame van Fruehauf, in de verwachting dat deze lagere bedrijfskosten per mijl en een verbeterde brandstofefficiëntie zouden opleveren," aldus de rechtszaak. "Summitt kende deze trailers bovendien goed, aangezien het ze in het verleden al heeft gekocht en gebruikt."

De rol van Fruehauf was drievoudig, aldus de rechtszaak: het bedrijf "ontwikkelde, ontworp en assembleerde" de trailers, inclusief de lucht- en remsystemen. De rechtszaak noemt verschillende toeleveranciers van onderdelen die Fruehauf gebruikte om de trailers te bouwen, al zijn niet allemaal verweerder.

Concreet stelt de rechtszaak van Summitt dat de trailers uitgerust zouden moeten zijn met een Hendrickson 40K-veersysteem en een Tiremaax Pro-bandenspanningssysteem. In plaats daarvan ontving het trailers met vervangende componenten gefabriceerd door SAF Holland en Bendix. Daarnaast had Summitt verwacht dat een Wabco ABS-systeem (NYSE: WAB) gebruikt zou worden.

"In tegenstelling tot gewoonlijk gefabriceerde en gekochte trailers begonnen deze trailers al snel aanzienlijke problemen te vertonen: de remmen werden zonder aanleiding geactiveerd; de efficiëntie per mijl daalde sterk; en de wieluiteinden van de trailer bereikten gevaarlijke temperaturen," aldus de rechtszaak. "Ook waren de onderhoudskosten voor remmen en banden extreem."

In september 2023 vloog een trailer die lading voor een klant vervoerde in brand, aldus de rechtszaak van Summitt. Daarop volgden, zo voegt Summitt toe, "chronische problemen met zelfactivering van het remsysteem van de trailer tijdens het rijden."

Vele beschuldigingen in het rond

Gesprekken tussen Summitt en Fruehauf leidden tot weinig actie; in de rechtszaak staat dat Fruehauf "andere partijen de schuld gaf, waaronder SAF Holland, Bendix en zelfs Summitt." Inspecties door meerdere bedrijven in de toeleveringsketen vonden inderdaad componenten in verschillende stadia van verval, aldus de rechtszaak, maar wat ter discussie staat is de montage ervan, die mogelijk tot die verslechtering heeft geleid.

In de rechtszaak beschuldigt Summitt de onderdelenfabrikanten er niet van dat zij Fruehauf gebrekkige producten leverden; ze waren aanvankelijk dan ook geen verweerder. Het is Fruehauf dat hen nu in de zaak wil betrekken.

De rechtszaak van Summitt citeert een rapport van het externe adviesbureau Wolf Technical Services, dat de vervoerder meldde dat "op basis van het beschikbare bewijs, Fruehauf de Bendix R-12P Pilot Relay Valve op een manier in het pneumatische remcircuit van de trailer integreerde die niet overeenkwam met de aanbevelingen van de fabrikant, Bendix."

Summitt zegt dat het met geen van zijn andere trailers problemen had, ook al gaven Bendix en Fruehauf het bedrijf de schuld. Eind 2024, aldus de rechtszaak, "gaf Fruehauf, terwijl het zijn erkenning beperkte en volledige verantwoordelijkheid ontweek, eindelijk toe dat de trailers die het aan Summitt verkocht gebrekkig waren." (Een e-mail naar de advocaten van Fruehauf die in de rechtsdocumenten genoemd worden, was ten tijde van publicatie nog niet beantwoord.)

Summitt volgde vervolgens de instructies van Fruehauf op en begon met reparaties, gebruikmakend van door Fruehauf geleverde onderdelen. Summitt zegt dat Fruehauf het werk niet heeft betaald. De branden stopten niet — naar verluidt waren er meer dan 20 — waarbij de rechtszaak nog twee branden noemt die plaatsvonden nadat het reparatiewerk was begonnen.

Het reparatiewerk gaat door. Maar, aldus de rechtszaak, "zonder een permanente oplossing blijft Summitt verlies lijden en aansprakelijkheid lopen voor de gebrekkige trailers."

"De trailers zijn onvoldoende gerepareerd en onveilig voor het beoogde gebruik," aldus de rechtszaak. "De veiligheid van deze trailers raakt niet alleen de lading, maar ook de veiligheid van de chauffeur en anderen die op de weg rijden."

Het oorspronkelijke Fruehauf ging in de jaren 90 failliet en zag zijn Amerikaanse activa verkocht aan Wabash National (NYSE: WNC). Een internationaal bedrijf bleef bestaan en keerde in 2022 terug naar productie in de Verenigde Staten in Bowling Green, Kentucky.