Terwijl een "blauwe tsunami" op verkiezingsdag in grote delen van het land de Democraten in functie bracht, brak de golf in Florida. Kiezers daar hielden de Republikeinen in statewide functies en keurden Amendement 3 goed: een ingrijpende verlaging van hun belasting op onroerend goed waarvan critici waarschuwen dat deze financiering kan wegnemen van politiediensten, brandweerkazernes en ambulancediensten in de kleinste gemeenschappen van de staat.

Amendement 3 breidt de zogenaamde hoofdverblijfplaatsvrijstelling van Florida uit, waardoor meer van de getaxeerde waarde van een woning van belasting wordt vrijgesteld. De vrijstelling zal bijna verdrievoudigen van momenteel $51.400 naar $150.000 in 2027, en vervolgens weer stijgen naar $250.000 in 2028. De maatregel verlaagt ook het plafond voor jaarlijkse waarderingen van huur- en commerciële panden van een stijging van 10% naar 5%. De geleidelijke invoering in twee stappen betekent dat het volledige inkomstenverlies pas zal doorwerken wanneer de vrijstelling in 2028 haar eindniveau bereikt.

Het amendement is niet van toepassing op aan scholen gerelateerde belastingen op onroerend goed, maar het opent een pad naar de volledige afschaffing van alle niet-schoolgebonden onroerendgoedbelastingen.

Staatseconomen voorspellen dat lokale overheden bijna $5 miljard verliezen in het eerste jaar, en bijna $12 miljard per jaar zodra de vrijstelling volledig is ingevoerd. Hoewel Amendement 3 vereist dat de resterende belastinginkomsten naar openbare veiligheid en andere lokale diensten gaan, verplicht het niet dat politie, brandweer en ambulancediensten als eerste worden gefinancierd, en garandeert het hen ook geen minimumfinanciering.

Voorstanders beargumenteerden dat lagere belastingaanslagen verlichting zouden bieden nu hogere inflatie de kosten van levensonderhoud verergert. Maar sheriffs, politiechefs, brandweercommandanten en lokale bestuurders kwamen tegen het plan in opstand nu ze zich opmaken voor een forse klap op hun budgetten.

Lokale overheden kunnen op andere manieren inkomsten genereren, zoals btw-achtige sales taxes en heffingen. Die bronnen kunnen echter instorten in slechte economische tijden en zullen naar verwachting de verliezen uit Amendement 3 niet volledig compenseren.

"Uiteindelijk zouden essentiële diensten er vrijwel zeker nog steeds door worden getroffen", schreven economen Abigail Hall en Aaron Wood van de University of Tampa in The Conversation. "De financiering van politie, brandweer en ambulancediensten is primair de verantwoordelijkheid van lokale overheden en vormt voor de meeste county's het grootste kostenpost in hun jaarlijkse uitgaven. Het verlagen van de onroerendgoedbelasting zou een directe klap betekenen, vooral in kleinere, dunnerbevolkte county's."

In de aanloop naar verkiezingsdag schatte Pinellas County Sheriff Bob Gualtieri dat het algemene fonds van de county in het eerste jaar na de invoering van de maatregel ongeveer $180 miljoen zou kunnen verliezen. Hij voegde eraan toe dat het kantoor van de sheriff de helft van de county-uitgaven voor zijn rekening neemt, wat vooral personeelskosten betreft. Dat betekent dat de county mogelijk minder politiemensen heeft om oproepen af te handelen, waarschuwde hij, waarbij ook wijkgericht politiewerk, patrouilles op het water en K-9-eenheden met bezuinigingen worden geconfronteerd. Daarnaast zou het fonds voor ambulancediensten van de county een vermindering van $20 miljoen kunnen lijden.

"Ik denk dat er geen twijfel over bestaat — zero — dat er banen moeten vervallen", vertelde Gualtieri vorige maand aan WLRN.

De aftredende gouverneur van Florida, Ron DeSantis, die Amendement 3 steunde, zette zulke waarschuwingen af als "angstzaaierij" en stelde dat staatssubsidies budgettekorten voor lokale instanties konden compenseren. Florida Realtors, een andere voorstander, verzekerde dat de maatregel kon worden ingevoerd zonder essentiële diensten te schaden.

Toch ontbreken nog enkele details, en er kan een speciale zittingsperiode van de wetgever worden bijeengeroepen om precies uit te werken hoe het amendement zal werken. Hoe wetgevers die details invullen — inclusief de vraag of financieel krappe county's een tegemoetkoming ontvangen, wat het amendement zelf niet regelt — zal bepalen hoe de bezuinigingen doorwerken in Florida's steden en county's.

Jeff Brandes, een voormalige Republikeinse staatssenator en president van het Florida Policy Project, schreef vrijdag in een op-ed in Florida Politics dat subsidies structurele inkomsten tekorten niet kunnen oplossen. En in tegenstelling tot grote steden als Miami, die hotelbelastingen kunnen verhogen en op andere toeristische inkomstenbronnen kunnen leunen, hebben kleine binnenlandse stadjes minder mogelijkheden om belastinginkomsten te genereren.

Brandes verwees naar onderzoek van de Florida League of Cities, waaruit bleek dat in 108 van Florida's 411 steden ten minste 90% van de hoofdverblijfplaatswaarden niet langer belastbaar zal zijn. In 33 county's valt bij ten minste zeven van de tien hoofdverblijfplaatsen de waarde onder de vrijstellingslimiet van $250.000.

"Het amendement zelf verstrekt geen tegemoetkoming aan financieel krappe county's, de armste en meest landelijke plaatsen met de minste ruimte om een verlies op te vangen, en niets in het amendement garandeert dat politie en brandweer worden beschermd", aldus Brandes. "Zo glijdt landelijk Florida naar een landelijk donker tijdperk: tragere hulpverlening, verfallende wegen, kortere bibliotheekopeningen, gesloten recreatieprogramma's. Minder diensten ontmoedigen investeringen. Minder investeringen maken de belastingbasis dunner. Een dunnere belastingbasis betekent minder diensten. Het donker tijdperk komt niet in één keer. Het komt aan, één gesloten brandweerkazerne per keer."

Omdat brandweerdiensten met drastische bezuinigingen te maken kunnen krijgen, kunnen huiseigenaren in Florida uiteindelijk hogere verzekeringspremies betalen, wat de besparingen op hun onroerendgoedbelasting tenietdoet. Insurance Services Office, een particulier verzekeringsdatabedrijf, beoordeelt lokale brandveiligheid en kent ratings toe die verzekeraars kunnen gebruiken bij het accepteren van risico's.

"Een vermindering van de brandweerdiensten in een gemeenschap kan leiden tot een lagere ISO-rating", aldus een woordvoerder van het Insurance Information Institute tegen Bloomberg. "De ISO-rating is een van de vele risicofactoren die brandverzekeraars gebruiken bij het accepteren van woningen in Florida en kan mogelijk leiden tot hogere premies als de rating wordt verlaagd."

De gevolgen van Amendement 3 kunnen zich ook uitstrekken tot de bredere economie van de staat. In een analyse voor de verkiezingen beschreef de denktank de maatregel niet alleen als een belastingverlaging, maar als een fundamentele herstructurering van de lokale overheidsfinanciën. Omdat Florida geen staatsinkomstenbelasting kent, zijn belastingen op onroerend goed een betrouwbare inkomstenbron, zelfs in economische neergang, en ze verminderen de noodzaak van hogere belastingen op arbeid, ondernemerschap, kapitaalvorming en consumentbestedingen, aldus de denktank.

"De afschaffing van een substantieel deel van de belastinggrondslag op onroerend goed schaft niet de kosten van lokale overheidsdiensten af", wees de Tax Foundation op. "Amendement 3 zou sterk vervormende belastingverschuivingen creëren, veranderen wie betaalt en veranderen hoe die kosten worden verdeeld. Het resultaat zou economisch schadelijk zijn voor zowel de gemeenschappen in Florida als de staat als geheel."

Dit verhaal verscheen oorspronkelijk op Fortune.com.