FlightAware LLC heeft haar rechtszaak tegen Kalshi vrijwillig ingetrokken, ongeveer 24 uur na indiening. Dit gebeurde nadat de beurs besloot alle directe verwijzingen naar het vluchtvolgbedrijf van haar gebeurteniscontractmarkten te verwijderen.

De intrekking, vastgelegd in rechtbankdocumenten, werd op 11 augustus om 18:13 uur ingediend onder Rule 41(a)(1)(A)(i) van de Federal Rules of Civil Procedure, die een eiser toestaat een klacht in te trekken voordat de verweerder heeft gereageerd. FlightAware trok de zaak zonder veroordeling in de kosten in, waardoor de mogelijkheid behouden blijft om opnieuw te indienen. De intrekking dekte alle vier de genoemde entiteiten: Kalshi Inc., KalshiEX LLC, Kalshi Klear Inc. en Kalshi Klear LLC.

Kalshi hernoemt gegevensbron naar 'Primary Source Agency'

De vluchtannuleringsmarkten van Kalshi vermeldden voorheen dat de schikkingsresultaten "verified from FlightAware" (geverifieerd door FlightAware) waren. Na het geschil werden de markten bijgewerkt naar "verified from Primary Source Agency" (geverifieerd door Primary Source Agency), vergezeld van een link naar de website van FlightAware.

"Deze markt en deze producten worden niet onderschreven door het Primary Source Agency of haar gelieerde ondernemingen," schreef Kalshi in een kennisgeving op een van de marktpagina's. De kennisgeving voegde eraan toe dat elke verwijzing naar de pagina met vertragingen en annuleringen van het agentschap louter beschrijvend is en geen goedkeuring van dit product of enige aansluiting tussen het Primary Source Agency, diens gelieerde ondernemingen en Kalshi aantoont.

De snelle oplossing suggereert dat de partijen een privéregeling hebben getroffen. "Wanneer een eiser een zaak zo snel intrekt na het eisen van een tijdelijk bevel, betekent dit meestal dat de partijen het onderling hebben geregeld," schreef Ariel Givner, een bedrijfsadvocaat en oprichter van Givner Law, op X.

Achtergrond: De eisen van FlightAware en de verdediging van Kalshi

FlightAware, een vluchtvolgservice die eigendom is van RTX Corporation, eiste een tijdelijk bevel evenals voorlopige en permanente verbodsmaatregelen om te voorkomen dat Kalshi markten zou exploiteren die gekoppeld zijn aan haar gegevensfeed. De klacht beschuldigde Kalshi van contractbreuk, inbreuk op handelsmerken onder de Lanham Act en oneerlijke concurrentie.

Volgens de indiening had een werknemer van Kalshi zich in 2022 geabonneerd op een betaald AeroAPI-abonnement. FlightAware beweerde dat de abonnementsvoorwaarden het commercieel gebruik van haar gegevens verbooden.

FlightAware deelde de rechtbank mee dat markten die wedden op vluchtannuleringen storingen konden aanmoedigen en "reizigers konden vast laten lopen, luchtvaartoperaties konden verstoren en de veiligheid in gevaar konden brengen."

Kalshi had eerder een cease-and-desist-schrijven van FlightAware afgewezen, met het argument dat het gebruik van de bedrijfsnaam een nominatief redelijk gebruik (nominative fair use) was. De beurs stelde ook dat zij gegevens van het U.S. Department of Transportation (Amerikaanse Ministerie van Transport) kon gebruiken als alternatieve bron voor de schikking.

In de klacht werd opgemerkt dat Kalshi in juli de contracten zelfcertificeerde bij de Commodity Futures Trading Commission (CFTC) en FlightAware aanwees als het primaire bronagentschap voor de schikking van de contracten. Onder het zelfcertificeringskader van de CFTC mogen beurzen nieuwe contracten verhandelen zonder voorafgaande goedkeuring van het agentschap. Die certificering is nooit voor de rechtbank betwist.

Kalshi, die fungeert als een federaal gereguleerde beurs voor gebeurteniscontracten op resultaten in de echte wereld, exploiteert haar vluchtannuleringsmarkten nog steeds zonder directe toeschrijving aan FlightAware.