Amerikaanse gezondheidsfunctionarissen hebben maandag een wijziging in de regels voorgesteld die voedselproducenten zou verplichten toezichthouders te informeren voordat zij nieuwe ingrediënten of additieven in bewerkte of verpakte voedingsmiddelen introduceren. Het voorstel zou een beleid van tientallen jaren oud herzien dat volksgezondheidsvoorstanders als een regelgevend gat hebben bestempeld, omdat het volgens hen duizenden niet-beoordeelde ingrediënten de Amerikaanse voedselvoorziening heeft laten binnendringen.

Volgens de voorgestelde regel van de Food and Drug Administration zouden bedrijven hun veiligheidsredenering voor nieuwe ingrediënten moeten documenteren en indienen, zodat toezichthouders de mogelijkheid krijgen mogelijke risico’s te onderzoeken. Momenteel kunnen bedrijven zelfstandig beslissen of een ingrediënt of additief “generally recognized as safe”, of GRAS, is, zonder verplichting om de FDA daarvan op de hoogte te stellen of bewijsmateriaal in te dienen — hoewel sommige bedrijven dat vrijwillig doen.

“Overstappen op een verplicht meldingssysteem dicht een informatiekloof die al tientallen jaren bestaat en geeft de FDA het volledige inzicht dat nodig is om de veiligheid na marktintroductie te verbeteren,” zei waarnemend FDA-commissaris Kyle Diamantas maandag tegen verslaggevers. De FDA zal gedurende 120 dagen openbare reacties op het voorstel accepteren.

Susan Mayne, voormalig directeur van het voedselprogramma van de FDA en inmiddels deskundige op het gebied van volksgezondheid aan Yale University, zei dat de nieuwe verplichting de instantie een duidelijker beeld zou geven van het grote aantal ingrediënten op de Amerikaanse markt, hoewel slechts een klein deel daadwerkelijk zou worden beoordeeld.

“Dit is een redelijke eerste stap richting een vollediger inventaris, maar de meeste zelfbevestigde GRAS-ingrediënten zullen nog steeds niet door de FDA op veiligheid worden beoordeeld, waarbij de veiligheid van voedselingrediënten risico-gebaseerd blijft,” zei Mayne.

De FDA is ook van plan een lijst te publiceren van door bedrijven aangeleverde ingrediënten. Mayne waarschuwde dat Amerikanen moeten begrijpen dat “opname op de lijst niet betekent dat de FDA het ingrediënt veilig acht.”

Diamantas benadrukte dat het nieuwe beleid niet zou vereisen dat alle nieuwe ingrediënten door de FDA worden beoordeeld, en wees erop dat verplichte beoordelingen door het Congres zouden moeten worden ingesteld. “Wat we doen, is bedrijven die gebruikmaken van dit traject verplichten ons hun conclusies te melden, zodat we meer inzicht hebben,” zei hij.

Volgens het voorstel zou de FDA nieuwe indieningen van ingrediënten binnen 180 dagen moeten beoordelen. Als toezichthouders veiligheidszorgen hebben, kunnen zij om aanvullende informatie vragen of het bedrijf verzoeken de introductie van het ingrediënt uit te stellen.

Consumentenorganisaties die al lange tijd voor veranderingen pleiten, zeiden dat het voorstel van de FDA verder moet gaan dan alleen voorafgaande kennisgeving. “Het moet ook sterke, op wetenschap gebaseerde veiligheidsnormen en een grondige, onafhankelijke FDA-beoordeling bevatten voordat chemicaliën in ons voedsel worden toegestaan,” zei Melanie Benesh van de nonprofit Environmental Working Group.

In een afzonderlijke stap kondigde de FDA aan dat zij het werk aan de allereerste definitie van ultrabewerkte voeding van de federale overheid heeft voltooid, maar zij gaf geen details of voorgestelde formulering vrij. Het agentschap zei de definitie ter verdere beoordeling aan het Witte Huis te hebben voorgelegd.

Gezondheidsvoorstanders zien een officiële definitie van ultrabewerkte voeding als een cruciale stap om meer toezicht te brengen op maaltijden die worden beschuldigd van meerdere chronische gezondheidsproblemen bij Amerikanen. Een door de overheid ondersteunde definitie zou de weg kunnen vrijmaken voor meer federaal onderzoek en uiteindelijk mogelijk waarschuwingslabels of andere beperkingen.

Ultrabewerkte voedingsmiddelen worden gemaakt met industriële verwerking en additieven — waaronder kleurstoffen, conserveringsmiddelen of andere ingrediënten die niet in thuiskeukens worden gebruikt. Tot deze voedingsmiddelen behoren suikerhoudende ontbijtgranen, frisdranken, chips, diepvriespizza’s en andere supermarktproducten. Wetenschappers werken al meer dan tien jaar aan het definiëren en classificeren van bewerkte voedingsmiddelen, waarbij het NOVA-classificatiesysteem, ontwikkeld door Braziliaanse onderzoekers, het meest gebruikte kader in de wetenschappelijke literatuur is geworden. Brede definities hebben echter nadelen. Ze kunnen worden toegepast op voedingsmiddelen zoals volkorenbrood, yoghurt en granola, die allemaal sterk bewerkt zijn maar nog steeds als voedzaam worden beschouwd. Sommige recente pogingen om ultrabewerkte voedingsmiddelen te definiëren, bevatten uitzonderingen voor producten die voldoen aan voedingsnormen, ondanks de aanwezigheid van bewerkte ingrediënten.

Geen van de aankondigingen van maandag zal waarschijnlijk onmiddellijk invloed hebben op het Amerikaanse dieet, dat rijk is aan vet, natrium en suiker en wordt beschuldigd van een reeks chronische ziekten zoals obesitas, diabetes en hartaandoeningen. Beide initiatieven hebben echter hoge prioriteit voor minister van Volksgezondheid Robert F. Kennedy Jr., die de overheid binnenkwam met de belofte hard op te treden tegen kunstmatige kleurstoffen, additieven en andere ingrediënten als onderdeel van zijn agenda “Make America Healthy Again”.

“Deze twee acties zullen veranderen hoe de federale overheid toezicht houdt op wat er in ons voedsel zit en hoe we de voedingsmiddelen begrijpen die Amerikanen eten,” zei Kennedy maandag tijdens een evenement op het hoofdkantoor van HHS.

Kennedy zei dat de regering-Trump het Congres zal vragen de FDA extra bevoegdheden over ingrediënten te geven. “Het Congres moet de FDA de aanvullende instrumenten geven die het nodig heeft om gelijke tred te houden met het veranderende voedselaanbod en het Amerikaanse volk te beschermen,” zei hij.

In de VS zijn naar schatting 10.000 additieven toegestaan in voedsel, waaronder verdikkingsmiddelen, conserveringsmiddelen en verpakkingsingrediënten. Consumentenvoorstanders hebben al lang betoogd dat veel van die ingrediënten nooit adequaat zijn beoordeeld, vanwege het FDA-beleid dat fabrikanten toestaat additieven zelf als GRAS te certificeren. Ter vergelijking: de Europese Unie vereist een veiligheidsbeoordeling vóór marktintroductie en goedkeuring van voedseladditieven via de European Food Safety Authority voordat ze mogen worden gebruikt.

Elke stof die opzettelijk aan voedsel wordt toegevoegd, hoort formeel te worden beoordeeld, tenzij het additief als veilig wordt beschouwd. Sinds het einde van de jaren 1950 erkende de overheid dat veel gangbare ingrediënten in voedingsmiddelen — zoals specerijen en azijn — op grote schaal werden geconsumeerd en als veilig werden beschouwd. De FDA controleerde de GRAS-uitzondering jarenlang, maar dat kostte veel tijd en middelen. Vanaf 1997 begon de FDA bedrijven toe te staan zelfstandig vast te stellen dat een nieuw additief veilig is, op basis van openbaar beschikbare wetenschappelijke bewijzen en de consensus van gekwalificeerde experts.

De lijst van producten die door bedrijven als GRAS werden beschouwd, groeide echter uit tot veel synthetische en natuurlijke additieven, die allemaal zonder onafhankelijke beoordeling in de voedselvoorziening werden opgenomen. Volgens het Center for Science in the Public Interest en andere gezondheidsorganisaties heeft dit proces een “geheime GRAS-uitweg” gecreëerd. Vertegenwoordigers uit de voedingsindustrie stellen daartegenover dat hun interne beoordelingen van additieven even streng zijn als het proces van de FDA zelf.

Dit verhaal verscheen oorspronkelijk op Fortune.com (https://fortune.com/2026/08/11/fda-food-additive-list-self-certified-unchecked/).