Twee voormalige FBI-agenten die het doelwit waren van president Donald Trump en zijn bondgenoten, zijn in een nachtelijke aanklachtenreeks federaal aangeklaagd, en hun advocaten waarschuwden dinsdag dat de aanpak van het ministerie van Justitie in deze zaak neerkomt op een poging om de rechtbanken te ondermijnen.

De beklaagden, Nikki Floris en Bradley Benavides, worden ervan beschuldigd het Congres te hebben misleid over hun rol in het onderzoek naar Hunter Biden, de zoon van president Joe Biden. Aanklagers beweren dat het duo hun kennis van de laptopzaak heeft gebagatelliseerd, een zaak die sinds de laatste dagen van de verkiezingen van 2020 een obsessie is onder aanhangers van Trump, nadat werd beweerd dat de harde schijf van de laptop bewijs bevatte van buitenlandse zakenrelaties.

De aanklachten werden maandagnacht ingediend. Dinsdagochtend werd gemeld dat het ministerie van Justitie een gewijzigde klacht had ingediend, met beschuldigingen van obstructie van justitie en aanpassingen van de eerdere aanklachten. Advocaten van Floris zeiden dat deze stappen duidelijk een poging weerspiegelen om geaccepteerde juridische procedures te omzeilen.

"Wat is er aan de hand bij het kantoor van de federale aanklager van Washington DC?", vroegen de advocaten in een verklaring. "Midden in de nacht heeft de regering een niet-ondertekende en niet-beëdigde klacht ingediend in een poging de problemen met hun oorspronkelijke aanklacht tegen mevrouw Floris te herstellen, en daarbij een nieuwe aanklacht toegevoegd die even ongegrond is als de eerste. In onze gezamenlijke decennia bij het ministerie van Justitie hebben we nooit zoiets gezien of zelfs maar van gehoord dat dit werd ingediend."

"Dat komt omdat openbare strafvervolgingen moeten worden goedgekeurd door een grand jury, een rechter of de beklaagde zelf", gingen ze verder. "Hier heeft de regering die bevoegdheid naar zich toe getrokken in een wanhopige poging het recht van onze cliënt uit te stellen om de aanklachten in de rechtbank aan te vechten, en om deze zaak in de media te bevechten in plaats van in de rechtszaal. We hebben gevraagd dit schandalige optreden van de regering tegen een gedecoreerd publiek dienstende ambtenaar aan de orde te stellen op de hoorzitting van vandaag."

Volgens ABC News zijn deze beschuldigingen "de nieuwste in een reeks opvallende en politiek geladen onderzoeksacties die het ministerie van Justitie heeft ondernomen in de aanloop naar de midterm-verkiezingen van volgende week." Zoals het medium toelichtte: "Van verdedigingsadvocaten wordt verwacht dat zij de zaak aanvechten tijdens een preliminaire hoorzitting dinsdag bij de federale rechtbank in Washington, onder meer door te wijzen op het ongebruikelijke feit dat de voormalige FBI-functionarissen zijn aangeklaagd via een strafklacht ondertekend door een rechter-commissaris in plaats van via een aanklacht die door een grand jury is goedgekeurd. Er wordt aangenomen dat het ministerie van Justitie herhaaldelijk moeite heeft gehad om in spraakmakende zaken grand jury's in de hoofdstad aanklachten te laten uitbrengen."

Dit onderscheid is procedureel van belang: een strafklacht stelt aanklagers in staat om aanklachten in te dienen zonder stemming van een grand jury, waarbij de vraag of er waarschijnlijke redenen zijn aan een rechter wordt voorgelegd tijdens een preliminaire hoorzitting in plaats van aan een panel van gewone burgers.

Sinds zijn terugkeer in functie in 2025 heeft Trump verschillende spraakmakende juridische tegenslagen geleden in zijn poging om politieke tegenstanders via het ministerie van Justitie aan te pakken, waaronder mislukte pogingen om voormalig FBI-directeur James Comey en de procureur-generaal van New York, Letitia James, te vervolgen, wier zaken door rechters werden verworpen of door grand jury's werden afgewezen. Het departement heeft ook te maken gehad met ongebruikelijk hoge aantallen ingetrokken strafzaken, met name tegen demonstranten en mensen die werden beschuldigd van vandalisme aan de Lincoln Memorial Reflecting Pool. Bovendien hebben federale rechtbanken herhaaldelijk DOJ-rechtszaken afgewezen die toegang tot de kiezersregistraties van staten eisten, omdat er weinig juridische grondslag voor de claims van de regering werd gevonden.

Bronpost op X: post

Bron: Alternet