Elon Musk heeft meer dan 366 miljoen dollar besteed aan steun aan Republikeinen bij de tussentijdse verkiezingen, volgens de analyse die in dit artikel wordt besproken. De bestedingen hebben kritische aandacht gekregen over de invloed van vermogende donoren en de rol van regels voor campagnefinanciering en bescherming door het Eerste Amendement bij verkiezingen. De tussentijdse verkiezingen, gepland voor november 2026, bepalen de meerderheid in het Congres, met alle 435 zetels in het Huis van Afgevaardigden en circa een derde van de Senaatszetels op de stembuslijst.

Het artikel betoogt dat Musks belangen verbonden zijn aan de overheidssteun die zijn bedrijven hebben ontvangen. Het stelt dat hij heeft geprofiteerd van 38 miljard dollar aan federale belastingvoordelen, subsidies en contracten, en dat zijn politieke bestedingen bedoeld zijn om lage vennootschaps- en vermogensbelastingen en beperkte regulering te helpen handhaven.

Met weinig inhoudelijke beleidsboodschappen, zo schrijft het artikel, richtte een deel van Musks campagnebestedingen zich op het bestempelen van Democratische kandidaten als "socialist". Republikeinse super PAC's zouden geld hebben uitgegeven bij Democratische primaire verkiezingen van ver links, zodat de uiteindelijke kandidaten tijdens de tussentijdse verkiezingen als "socialist" konden worden neergezet. Super PAC's, die na de uitspraak Citizens United van het Hooggchtshof in 2010 een belangrijk instrument voor externe campagnebestedingen werden, mogen onbeperkte bedragen van individuen, bedrijven en vakbonden inzamelen en uitgeven, zolang ze onafhankelijk opereren van de kandidaten die ze steunen.

Voorzitter van het Huis Mike Johnson heeft herhaaldelijk gewaarschuwd dat een Democratische overwinning het land "op een pad richting een communistische utopie" zou brengen. Het artikel wijst erop dat communisme en socialisme verschillende politieke en economische systemen zijn. Donald Trump heeft ook door belastinggeld betaalde advertenties uitgezonden met de belofte om "communisme, socialisme en marxisme in Amerika" te verslaan.

Campagne-advertenties en het label "socialist"

Trumps landelijke advertenties werden uitgezonden tijdens prime time op Fox News en Newsmax, evenals tijdens CBS Evening News en Face the Nation. Ze werden ook vertoond tijdens andere prominente actualiteitenprogramma's en college football-wedstrijden in prime time.

Het artikel stelt dat Trump meer dan 22 miljoen dollar aan belastinggeld uitgaf aan de partijdige campagne voordat een federale rechter de bestedingen verbood. NPR berichtte over de door de rechter opgelegde beëindiging van de advertenties:

Het artikel schetst de Republikeinse boodschap voor de tussentijdse verkiezingen, ondersteund door Musks bestedingen, als een algemene waarschuwing dat "socialisme" slecht is. Het stelt dat Fox News de term regelmatig gebruikt in koppen over politieke standpunten waartegen Trump zich verzet. In berichtgeving over progressieve overwinningen bij staats- en lokale voorverkiezingen gebruikte Fox uitdrukkingen als "socialist surge" en "socialist winning streaks", aldus het artikel.

Fox zendt ook het programma "Socialism Watch" uit, dat wetsvoorstellen in het Congres volgt die de zender als socialistisch bestempelt of beschrijft als "rechtstreeks uit Castro's handboek". Het artikel noemt bescherming van gezondheidszorg, regelgeving voor schone lucht en het water, en een vermogensbelasting als beleid dat op die manier wordt neergezet. Het stelt dat beleid tegenover het "big ugly bill" van de Republikeinen, dat volgens het artikel 2,3 biljoen dollar aan belastingverlagingen toekende aan de rijkste 10% van het land.

JD Vance’s definitie van socialisme

Vicepresident JD Vance werd vorige week tijdens een persconferentie gevraagd socialisme te definiëren en uit te leggen waarom socialistische kandidaten zich door het hele land blijven melden. Het artikel beschrijft Vance als lid van de hoogopgeleide en intellectuele vleugel van de MAGA-beweging en stelt dat hij aanvankelijkeite had met het antwoord.

Vance noemde socialisme "een moeilijke term om tegenwoordig te definiëren". Hij zei dat socialisme "klassiek" gezien kon worden als "prioriteit geven aan werknemers". Vervolgens sloeg hij een andere richting in en zei: "Ik weet niet meer wat de term betekent", voordat hij zijn eigen definitie gaf.

"Ik denk dat het in werkelijkheid, in de Amerikaanse context, eigenlijk betekent dat je Amerikaanse werknemers wilt vervangen door buitenlandse werknemers en dat je wilt dat jongens meedoen met meisjes­sport," zei Vance.

Het artikel betoogt dat deze formulering niet overeenkomt met de gebruikelijke definitie van socialisme of met een concrete politieke platform in de echte wereld. Het stelt dat Musk en Republikeinse super PAC's honderden miljoenen dollars uitgeven aan waarschuwingen over banen die naar het buitenland verhuizen—een uitkomst die het artikel toeschrijft aan corporate donoren in plaats van aan Democraten—en over jongens die meedoen met meisjes­sport.

Het artikel stelt dat de campagne minder aandacht heeft besteed aan inflatie, Iran, kosten van benzine, energie en diesel, boodschappenprijzen en andere economische druk die de onderste 90% van de Amerikanen voelt.

Overheidsbelangen in private bedrijven

Socialisme wordt doorgaans gedefinieerd als een economisch en politiek systeem waarin de productiemiddelen—zoals fabrieken, land, grondstoffen en machines—collectief eigendom zijn van of worden gecontroleerd door de samenleving of de staat, in plaats van door particulieren of bedrijven. Het artikel betoogt dat Vance die definitie vermeed toe te passen, omdat dit vragen zou oproepen over de eigendomsbelangen van de Trump-administratie in private bedrijven.

NPR meldde onlangs dat "de Trump-administratie aandelenbelangen heeft aangekondigd in meer dan 30 private bedrijven". Directe federale aandelenposities in private bedrijven zijn zeldzaam geweest in de moderne Amerikaanse geschiedenis; het dichtstbijzijnde recente precedent dateert uit de financiële crisis van 2008, toen het ministerie van Financiën tijdelijke belangen nam in banken en autofabrikanten zoals General Motors, die in de daaropvolgende jaren werden afgestoten. Het artikel noemt de volgende voorbeelden:

• Intel Corp.: Een belang van 10% in het halfgeleiderbedrijf, in het artikel beschreven als gedeeltelijke nationalisatie.
• MP Materials: Het ministerie van Defensie verwierf een aandelenbelang van 15% in de enige operationele Amerikaanse mijn voor zeldzame aardmetalen, waardoor Washington de grootste aandeelhouder werd. Zeldzame aardmetalen worden gebruikt in technologieën variërend van smartphones en elektromotoren voor elektrische voertuigen tot raketssystemen en gevechtsvliegtuigen, wat de binnenlandse voorziening tot een terugkerend onderwerp van federaal industriebeleid heeft gemaakt.
• USA Rare Earth: Het ministerie van Handel verwierf een belang van 10%.
• Lithium Americas Corp. en Trilogy Metals: De administratie verwierf in elk van deze bedrijven een aandelenbelang van 10%.
  -United States Steel Corporation:** In plaats van een direct economisch of financieel aandelenbelang in de staalproductie te nemen, onderhandelde de administratie over een "golden share" (een bijzonder type aandeel dat overheden historisch gebruiken om veto- of goedkeuringsrechten te behouden over belangrijke zakelijke beslissingen) die Trump aanzienlijke controle geeft over de staalactiviteiten.
• Defensie­aannemers: Trump is ook van plan eigendomsbelangen te nemen in grote defensiebedrijven zoals Lockheed Martin en Boeing.

Het artikel stelt dat deze verwervingen voldoen aan de kerndefinitie van socialisme en betoogt dat Trump op Democraten projecteert wat zijn administratie zelf oplegt via staatseigendom en -controle van private bedrijven.

Reason-redactielid Veronique de Rugy heeft een vergelijkbare observatie gemaakt. Ze schreef dat "federaal eigendom van private bedrijven routine is geworden, en het gebeurt aan de rechterkant, zelfs terwijl leden druk met vingers wijzen naar links vanwege haar socialisme." De Rugy beschreef de ontwikkeling verder als "een overheid die de productiemiddelen verwerft, één intentieverklaring per keer, en een politieke partij die doet alsof socialisme alleen iets is wat de andere kant kan doen."

Het artikel stelt ook dat Trump onlangs toegaf dat zijn MAGA-aanhangers "klappen als zeehonden" wanneer hij hun intelligentie openlijk beledigt. Het concludeert dat de beweringen van Musk en Republikeinen over socialisme steunen op het begripsverwarring van kiezers en betoogt dat de politieke strategie bedoeld is om hen te manipuleren.

Sabrina Haake is politiek analist en federaal procesadvocaat met meer dan 25 jaar ervaring, gespecialiseerd in verdediging op grond van het Eerste en Veertiende Amendement. Ze schrijft de Substack-nieuwsbrief The Haake Take.

Originele bron: https://www.alternet.org/alternet-exclusives/jd-vance-trap/