Amerika's verdwijnende hegemonie en de nieuwe wereldorde

Doug Casey

International Man: Decennialang waren de VS de dominante militaire, financiële en politieke macht in de wereld. Waar staat het Amerikaanse rijk vandaag? Zijn we getuige van een tijdelijke periode van zwakte—or iets fundamentelers, zoals het begin van het einde van de Amerikaanse wereldhegemonie?

Doug Casey: De VS van vandaag is een heel ander land dan in 1946. Aan het einde van de Tweede Wereldoorlog was het veruit het machtigste land ter wereld op financieel, economisch, industrieel en militair gebied. Het was cultureel, religieus en etnisch homogeen en een echte middenklassemaatschappij. Geen van die dingen is nu nog waar.

De VS is vervallen tot een bankroet, multicultureel binnenlands rijk. De snelgroeiende staatsschuld van 40 biljoen dollar kan nooit worden afgelost. De dollar is een oninwisselbare fiat-eenheid. Amerikaanse sociale uitkeringen trekken immigranten aan die op elk vlak haaks staan op de bestaande bevolking. Het is niet langer het land dat individualisme, vrije geesten en vrije markten bevordert. Het is eerder gegijzeld door een gigantische regulerende bureaucratie die voor vrijwel alles toestemming vereist, terwijl zij direct en indirect ruwweg 40% van het bbp opeist. Het leger is, tegen gigantische kosten, goed uitgerust om twintigste-eeuwse oorlogen te voeren, maar volledig slecht uitgerust voor het soort oorlogen dat de VS overal zelf provoceert.

Ik zou zeggen dat de neergang van de VS min of meer parallel loopt met die van Rome. Als je die analogie gebruikt, bewegen we ons naar een tijd die lijkt op het midden van de derde eeuw van Rome—een tijd van buitenlandse oorlogen, burgeroorlogen, grootschalig bankroet en maatschappelijke chaos.

De positieve kant is dat bepaalde technologiegebieden op dit moment nog snel blijven ontwikkelen. Maar we staan op de top van de grootste financiële zeepbel in de geschiedenis, en die wordt aangedreven door technologie. Als die knapt, zullen de gevolgen wijdverspreid en ernstig zijn. AI-datacenters zullen blijven bestaan, maar zullen vooral worden gebruikt om de bevolking te monitoren.

Dus ja, het tijdperk van de Amerikaanse hegemonie loopt ten einde. En de rest van de wereld hergroepeert zich zichtbaar rond die realiteit: het BRICS-blok is uitgebreid met landen als Iran, Egypte, Ethiopië en de VAE, en de leden hebben openlijk gesproken over het verminderen van hun afhankelijkheid van de dollar bij de afwikkeling van de handel—vroege, nog beperkte stappen, maar een teken van waar de sentimenten naartoe bewegen.

International Man: Het Midden-Oosten lijkt een nieuwe en veel gevaarlijkere fase binnen te gaan. Hoe beoordeelt u wat daar nu gebeurt? Heeft de Amerikaanse betrokkenheid de positie van de VS in de regio versterkt, of ontdekt Washington de grenzen van wat militaire macht kan bereiken?

Doug Casey: Met Afghanistan, Irak, Syrië en Libië, onder andere, heeft de Amerikaanse regering, om redenen die nergens op slaan, besloten zich te mengen in de meest chaotische en met bloed doordrenkte eeuwige tribale oorlogszone van de wereld.

Nu heeft het, idiotiterwijs, besloten groot wild te bejagen in de vorm van Iran. De VS begonnen deze koek te bakken in 1953, toen de CIA de democratisch gekozen leider van Iran omverwierp en verving door de Sjah. Het is niet dat Mossadegh een goede man was. Dat was de Sjah die de Amerikanen voor hem in de plaats zetten ook niet. Iraniërs waren er verbitterd over dat de VS hun regering vervingen door een poppendictator, en 27 jaar later was het gevolg Khomeini en zijn mollahs.

Natuurlijk is er sindsdien veel giftige retoriek richting Amerikanen geweest. Maar harde taal van de Iraniërs, die op geen enkele manier in staat zijn de VS te bedreigen, is geen excuus om midden in onderhandelingen een onuitgelokte verrassingsaanval op het land uit te voeren. Iran is nooit een dreiging geweest voor wie dan ook behalve Israël. En het is heel duidelijk dat Israël de Amerikanen gebruikt om zijn Iran-probleem op te lossen.

De VS hebben beslissig verloren van Iran, waardoor de situatie veel en veel slechter is dan vóór de Israëlisch-Amerikaanse aanvallen van zes maanden geleden.

International Man: Dan is er Rusland en Oekraïne. Wat hebben de VS na jarenlange oorlog, enorm veel uitgaven, sancties en confrontatie met Moskou eigenlijk bereikt? En wat vertelt dit conflict ons over de relatieve macht van de VS, Rusland en Europa vandaag?

Doug Casey: Een van de goede dingen aan Trump is dat hij de communicatie met Rusland heeft heropend. Tijdens de jaren van Biden was er nul communicatie tussen de twee kernmachten, wat een uiterst gevaarlijke situatie opleverde.

Erger nog, de VS hebben de oorlog tussen Rusland en Oekraïne aangewakkerd door in 2014 een kleurenrevolutie in Oekraïne te ontketenen. Op dat moment scheidden de provincies van Donbas met een Russische minderheid zich af van Oekraïne, en Kyiv startte een oorlog om ze terug te veroveren. Toen Poetin zag hoe Oekraïne voor zijn ogen in een vijand veranderde, vond hij geen ander alternatief dan hun een lesje te leren en Donbas en de Krim te verdedigen met zijn "speciale militaire operatie" in 2022.

Sindsdien is de situatie volledig uit de hand gelopen. Er lijken een paar miljoen slachtoffers te zijn gevallen. Er zijn talrijke ernstige raketaanvallen uitgevoerd op het eigen grondgebied van beide landen. Erger nog, Europese regeringen lijken een volledige oorlog tegen Rusland na te streven, terwijl zij het corrupte regime van Zelensky van geld en massa's materieel voorzien.

De situatie kan makkelijk kritiek worden. Rusland kan uiteindelijk besluiten een grens te trekken en een kernwapenaanval op Oekraïne of een Europees land uit te voeren.

De beste oplossing—eigenlijk de enige oplossing—is dat de VS alle hulp van welke aard dan ook aan Oekraïne intrekt, dat fungeert als vonkpunt voor de Derde Wereldoorlog. Hetzelfde geldt voor de steun aan Israël, en "hulp" aan alle buitenlandse regeringen, zonder uitzondering. Ik heb buitenlandse hulp omschreven als een transferscam van arme mensen in rijke landen naar rijke mensen in arme landen. Het geeft hun gewoon het geld dat ze nodig hebben om met elkaar te vechten.

International Man: China is uiteraard de grotere langetermijnvraag. Washington behandelt Peking steeds meer als zijn voornaamste strategische rivaal, terwijl Taiwan een voor de hand liggend potentieel vonkpunt blijft. Denkt u dat een directe confrontatie tussen de VS en China waarschijnlijker wordt—en als die gebeurt, zijn de VS dan echt in staat die te winnen?

Doug Casey: Het is ongelukkig en irrationeel van Peking om erop te staan Taiwan terug in de schoot te brengen. Misschien erkent de volgende Chinese leider, na Xi, dat de status quo is veranderd; Taiwan is in de afgelopen 80 jaar een afzonderlijk en onafhankelijk land geworden—los nog van het feit dat een veroveringsoorlog tegen Taiwan immens destructief zou zijn voor beide partijen.

Maar dat zou geen zorg van de VS moeten zijn. Door zijn neus in een broedertwist te steken, kunnen de Amerikanen de zaken alleen maar veel erger maken. De Amerikanen, die de Chinese cultuur ongeveer even goed begrijpen als de Iraanse of Russische cultuur, moeten beide partijen hun eigen gang laten gaan.

We kunnen alleen hopen dat de VS een alliantie met Taiwan niet in een volledige oorlog met China laat trekken. Er is geen enkele manier waarop de VS die kunnen winnen. Het is een slecht idee voor een bankroet rijk om aan de andere kant van de wereld in drie verschillende theaters problemen te gaan zoeken.

En, zoals ik eerder aangaf, zijn onze middelen voor militaire machtsprojectatie in feite relicten uit de Tweede Wereldoorlog. Vliegdekschepen zijn bijvoorbeeld vrijwel nutteloos in het huidige militaire klimaat, net als F-35's van 100 miljoen dollar en B-2's van een miljard dollar. Het is vermeldenswaard dat Oekraïnes gebruik van goedkope zeedrones en raketten tegen de Zwarte Zeevloot door defensie-analisten breed wordt aangehaald als bewijs van precies deze verschuiving—de premiumplatforms van de vorige eeuw zijn steeds blootgestelder aan goedkope precisiewapens.

International Man: Als u dit alles samenneemt—het Midden-Oosten, Rusland, China, een verzwakt Europa, opkomende machten buiten het Westen en de enorme financiële problemen van Amerika—waar denkt u dat de wereld de komende tien jaar naartoe gaat? Hoe ziet de neergang van een rijk er doorgaans uit, en wat moeten individuen nu doen om zich erop voor te bereiden?

Doug Casey: Grootschalige formele oorlog is al minstens 5.000 jaar een kenmerk van het menselijk bestaan, te beginnen met de opkomst van steden. Nu de mensen vastly rijker zijn geworden, zijn oorlogen vastly dodelijker geworden. Iedereen lijkt zich daarvan bewust, behalve de poserende niet-entiteiten die de NAVO en de EU leiden.

Toen Einstein werd gevraagd met welke wapens de Derde Wereldoorlog volgens hem zou worden uitgevochten, zei hij dat hij het niet wist. Hij was er alleen zeker van dat de Vierde Wereldoorlog met stokken en stenen zou worden uitgevochten.

Iedereen is terecht bang voor kernwapens. Maar in de wereld van vandaag, waar computers alles bepalen, zou een cyberoorlog bijna even dodelijk kunnen zijn. En een biologische oorlog zou dodelijker kunnen zijn dan beide. Ik heb die mogelijkheden eerder besproken. Onlangs kwam bij mij op dat massamigratie even destructief zou kunnen zijn als elk van de andere drie alternatieven. Gelooft u me niet? Ik dring er bij u op aan Jean Raspails "The Camp of the Saints" te lezen. Het is uiterst politiek incorrect, grappig, eng, goed geschreven en accuraat.

En er sluimeren andere variëteiten van oorlog. AI, drones en robots tesamen betekenen dat de wereld van de Terminator is aangebroken. Zoals Gilda Radners Roseanne Roseannadanna placht te zeggen: "It's just one damn thing after another. It's always something."

Wat moet u eraan doen? We kunnen niet bepalen wat de MegaStaten van vandaag, of de Deep States erachter, zullen doen. Politiek betrokken zijn in "onze democratie", in de hoop via stemmen verandering te bewerkstelligen, ligt ergens tussen lachwekkend contraproductief en crimineel stom.

Probeer uzelf in plaats daarvan zo goed mogelijk tegen deze dingen te isoleren. Ik heb veel meer algemene gedachten op mijn YouTube-kanaal, en specifieke suggesties bij Contrarian Insider en CrisisInvesting.com.

Overgenomen met toestemming van International Man.

Over de auteur

Doug Casey

Bestsellerauteur, wereldberoemde speculant en libertijns filosoof Doug Casey heeft een verdiende reputatie opgebouwd met zijn erudiete (en vaak controversiële) inzichten in politiek, economie en beleggingsmarkten.

Doug wordt breed gerespecteerd als een van de vooraanstaande autoriteiten op het gebied van "rationele speculatie", met name in de hoogpotentiële grondstoffensector.

Doug schreef letterlijk het handboek over winst maken in perioden van economieke onrust: zijn boek Crisis Investing stond meerdere weken op #1 in de bestsellerlijst van de New York Times en werd met 438.640 verkochte exemplaren het bestverkochte financiële boek van 1980, grotere namen overtreffend als Free to Choose van Milton Friedman, The Real War van Richard Nixon en Cosmos van Carl Sagan.

Vervolgens brak Doug het record met zijn volgende boek, Strategic Investing, door de grootste voorschot te ontvangen die toen ooit voor een financieel boek was betaald. Verrassend genoeg was Dougs boek The International Man het bestverkochte boek in de geschiedenis van Rhodesië. Zijn recentste uitgaven, Totally Incorrect (2012) en Right on the Money (2013), zetten de traditie voort van het uitdagen van het staatsdenken en het pleiten voor vrijheid en vrije markten.

Hij is te gast geweest in honderden radio- en tv-programma's, waaronder die van David Letterman, Merv Griffin, Charlie Rose, Phil Donahue, Regis Philbin, Maury Povich, NBC News en CNN; hij is onderwerp geweest van talloze artikelen in tijdschriften als Time, Forbes, People en The Washington Post; en hij is een vaste spreker op FreedomFest, 's werelds grootste bijeenkomst van vrije geesten.

Doug heeft in 10 landen gewoond en meer dan 175 bezocht. Tegenwoordig vindt u hem hoogstwaarschijnlijk in La Estancia de Cafayate (Casey's Gulch), een oase verscholen in de hoge rode bergen buiten Salta, Argentinië. Cafayate lijkt het meest op de isolerende schoonheid van Bryce Canyon in Utah, gecombineerd met de weelderige wijngaarden van Napa Valley. Bewoners genieten daar van economische en sociale vrijheden die in de VS niet bestaan, en van enkele van de beste wijn en golf van de planeet.