Progressieve Democraten hebben zich verenigd rond een bekende theorie: een latente meerderheid van de werkende klasse, verbonden door gedeelde economische grieven, wacht erop om te worden samengebracht tot een winnende electorale coalitie. De New Deal bracht deze ooit eerder samen, luidt het argument, en een hernieuwd 'economisch populisme' kan dat opnieuw doen.

De theorie komt in vele vormen. Sen. Bernie Sanders uit Vermont teert tegen "de oligarchen". Sen. Chris Murphy uit Connecticut verklaarde na de verkiezingen van 2024 dat "Democraten onze identiteit als de partij van de werkende klasse moeten terugwinnen". Een nieuwe generatie kandidaten — getatoeëerde veteranen, monteurs, barkeepers — worden gepresenteerd van wie de persoonlijke biografie moet bereiken wat beleid niet heeft gekund.

Graham Platner, de Senaatskandidaat voor Maine die de meest recente blue-collar held van de linkerzijde werd tot hij zijn campagne beëindigde naar aanleiding van een beschuldiging van seksuele aanranding, formuleerde de theorie in scherpe bewoordingen. "We zijn in een vorm van klassenstrijd," zei hij. "En als de Democratische Partij een toekomst wil hebben met werkende mensen, moet zij de kant van werkende mensen kiezen."

De meest recente opvallende progressieve die die mantel omnam is Abdul El-Sayed, wiens economisch populisme hem naar de overwinning droeg in de Democratische Senaatsvoorverkiezingen van 2026 in Michigan. Geprezen als kampioen van de "werkende klasse" door de United Auto Workers, presteerde El-Sayed het sterkst in rijkere, hoger opgeleide gebieden van de staat. Zijn tegenstander, Haley Stevens, haalde meer steun uit Detroit en gemeenschappen van de werkende klasse.

Toch blijft de vraag of hervormingsgezinde Democraten oprecht geïnteresseerd zijn in het begrijpen van kiezers uit de werkende klasse op hun eigen voorwaarden. Kiezers uit de werkende klasse wachten niet simpelweg om te worden geactiveerd door de juiste boodschapper, het juiste programma of de juiste leus. "Bestrijd de oligarchie" zal dat waarschijnlijk niet voor elkaar krijgen.

Kiezers uit de werkende klasse hanteren een wereldbeeld dat in de loop van 50 jaar steeds onverenigbaarder is geworden met dat van de Democratische Partij — niet omdat kiezers uit de werkende klasse veranderden, maar omdat de Democraten veranderden.

Identiteit van de Werkende Klasse

Sinds het begin van de jaren 1950 bevraagt de American National Election Studies (ANES) respondenten of zij zich identificeren als lid van de werkende klasse.

Zelfs terwijl een groter aandeel van het electoraat universitaire diploma's heeft behaald en de huishoudinkomens zijn gestegen, is het aandeel Amerikanen dat zichzelf als werkende klasse beschouwt opmerkelijk stabiel gebleven: ruwweg 35% van de kiezers in de afgelopen 70 jaar, tot 38% in 2024. De identiteit van de werkende klasse is duurzamer en cultureel dieper verankerd dan een eenvoudige beschrijving van wie geen miljardair is. Het vertegenwoordigt een specifieke lens waardoor mensen de wereld interpreteren.

Conventionele definities negeren vaak hoe individuen hun eigen maatschappelijke positie begrijpen. In de ANES-gegevens van 2024 heeft 21% van degenen die zich als werkende klasse identificeren een universitair diploma, behoort slechts 5% tot een vakbond in de particuliere sector, en bezit 37% aandelen. Omgekeerd identificeert het merendeel van de Amerikanen zonder universitair diploma zich niet als werkende klasse.

Kiezers uit de werkende klasse zijn nooit een overwegend Democratische groep geweest — zelfs niet op het hoogtepunt van de New Deal-coalitie. Volgens de ANES-zelfrapportagemeting bereikte het aandeel van de werkende klasse binnen de Democratische coalitie een piek van ongeveer 56% in 1960 en is sindsdien min of meer continu gedaald, tot ongeveer 30% vandaag.

Het aandeel kiezers uit de werkende klasse dat zich als Democraten identificeert is een halve eeuw aan het dalen: een meerderheid deed dit in 1958, maar sindsdien niet meer. Kiezers uit de werkende klasse zijn echter geen Republikeinen geworden. Pas in 2020 en 2024 — voor het eerst in de geschiedenis van het onderzoek — identificeerden meer kiezers uit de werkende klasse zich als Republikein dan als Democraat, en zelfs toen slechts met korte marges.

De data onthult een politiek dakloze werkende klasse: vervreemd van de Democraten, niet opgeslokt door de Republikeinen, zwevend daartussenin met een verzwakte band met beide partijen. Dat maakt de politieke uitdaging minder een kwestie van het omdraaien van één enkel thema en meer een kwestie van het tegelijkertijd herwinnen van geloofwaardigheid op meerdere domeinen.

Economische Verlatenheid

Wat dreef hen weg? Een segment van de progressieve linkerzijde biedt een kant-en-klare verklaring: Democraten hebben kiezers uit de werkende klasse economisch in de steek gelaten — op handel, lonen en industrieel beleid — en kiezers uit de werkende klasse reageerden rationeel. Los de economie op, en de coalitie keert terug.

Handel vormt de sterkste versie van dit argument. In 1988 was ongeveer 74% van zowel de Democraten als de kiezers uit de werkende klasse voorstander van limieten op invoer om Amerikaanse banen te beschermen. Tegen 2024 steunde nog slechts 26% van de Democraten dergelijke limieten, terwijl 54% van de kiezers uit de werkende klasse dat nog steeds deed. In tegenstelling tot de meeste Democraten zien veel gemeenschappen van de werkende klasse globalisering niet als in hun belang.

Naast de handelskloof groeit een kloof in waarden die geen enkel tariefbeleid kan overbruggen.

Wat Rechtvaardigheid Vereist

In 1984 waren Democraten en kiezers uit de werkende klasse het er in grote lijnen over eens dat het gelijker behandelen van mensen sociale problemen zou verminderen. Na 2008 ontstond een scheiding die na 2016 versnelde. Democraten zijn nu 28 punten meer geneigd dan kiezers uit de werkende klasse om te geloven dat het land gelijkheid voorrang moet geven.

In 1986 was de helft van de mainstream Democraten en een iets kleiner aandeel van de kiezers uit de werkende klasse het eens met de stelling dat Afro-Amerikanen niet slagen omdat ze niet hard genoeg hun best doen. Tegen 2024 was de Democratische instemming ingestort tot 13%. De instemming onder de werkende klasse daalde ook, tot 32%.

Die kloof is niet in de eerste plaats een verhaal over toenemende rassenressentiment binnen de werkende klasse. Het weerspiegelt de snelle verschuiving van de Democratische Partij na 2008 naar een wereldbeeld dat veel groter verklarend gewicht toekent aan structurele barrières en veel minder aan individuele inspanning en persoonlijke verantwoordelijkheid. Kiezers uit de werkende klasse, die hun leven historisch hebben geïnterpreteerd door een kader van hard werken en verdiende beloning, zijn lang niet zo dramatisch verschoven.

Overeenkomst Wordt Verdeeldheid

Op culturele vraagstukken geldt hetzelfde patroon: kiezers uit de werkende klasse zijn niet reactioneel naar rechts opgeschoven. De Democraten gingen naar links.

In 1986 waren Democraten en kiezers uit de werkende klasse het op vergelijkbare niveaus eens dat het land minder problemen zou hebben met meer nadruk op traditionele familiebanden. Tegen 2024 was een kloof van 25 punten ontstaan. Op de vraag of religie een belangrijk onderdeel van hun leven is, bleef een bijna-nulkloof bestaan tot in het begin van de jaren 1990, voordat deze 17 punten bereikte in 2024. Op abortus breidde een kloof van 3 punten in 1980 zich uit tot 30 punten in 2024. Op de vraag of immigratieniveaus moeten worden verhoogd, waren de twee groepen in 2000 vrijwel identiek met ongeveer 8% steun; tegen 2020 stonden Democraten op 48%, terwijl kiezers uit de werkende klasse op 24% bleven.

Zelfs waar kiezers uit de werkende klasse nominaal een Democratisch beleidsdoel steunen, vertrouwen ze de instelling niet die het moet uitvoeren — een wantrouwen dat al decennia in de maak is.

Hoe het 'Systeem' Werkt

In 1958 zaten kiezers uit de werkende klasse en Democraten binnen 5 punten van elkaar op de vraag of de overheid veel belastinggeld verspilt. Tegen 2024 had die kloof 27 punten bereikt — niet omdat kiezers uit de werkende klasse naar antigouvernementeel extremisme neigden, maar omdat mainstream Democraten dramatisch meer vertrouwen kregen in de overheid als instrument voor sociale verandering.

Kiezers uit de werkende klasse zijn 17 punten meer geneigd dan Democraten om te zeggen dat mensen zoals zij niets te zeggen hebben over wat de overheid doet. In 2024 zei 88% van de kiezers uit de werkende klasse en 75% van de Democraten dat de overheid wordt gerund door een paar grote belangen. Beide groepen zijn het erover eens dat het systeem is gekaapt. Maar de Democratische beleidsreactie is vrijwel altijd om dat systeem uit te breiden.

Op steun voor het uitbreiden van overheidsprogramma's — van gezondheidszorg tot banen tot milieubestedingen — zijn Democraten en kiezers uit de werkende klasse sinds de jaren 1980 dramatisch uiteengelopen. Tegen 2024 scheidden goedkeuringskloven van 20 tot 30 punten de twee groepen op overheidsziekenkosteverzekering, milieubestedingen en een gegarandeerd banenprogramma. Op elk belangrijk punt van de progressieve economische agenda staan Democraten nu aanzienlijk links van de werknemers die ze beweren te vertegenwoordigen.

Niet Allemaal Klassenstrijd

Kiezers uit de werkende klasse vertellen peilers al 60 jaar dat het politieke systeem hen niet hoort. Democraten zijn in dezelfde periode juist meer op hun gemak geraakt met de instellingen waarin kiezers uit de werkende klasse steeds minder vertrouwen hebben.

Dit wantrouwen is geworteld in specifieke ervaringen: de-industrialisatie die plaatsvond onder toezicht van de overheid, handelsakkoorden die economen goedkeurden en waar werknemers voor betaalden, een reactie op de financiële crisis van 2008 die banken redde en tot hypotheekexecuties op huizen leidde, en een opioïde-epidemie die toezichthouders niet wisten te signaleren.

Terzijde: dit is precies wat de nieuwe generatie hervormingskandidaten zegt te willen aanpakken. Het argument dat de juiste kandidaat het landschap kan veranderen is niet onredelijk. De kwaliteit van de kandidaat doet ertoe. Persoonlijk vertrouwen kan institutioneel vertrouwen vervangen, althans aan de marges.

Maar politiek gebaseerd op economische grieven vertegenwoordigt slechts een heel klein deel van wat kiezers uit de werkende klasse daadwerkelijk communiceren. De data documenteert een alomvattende, decennialange divergentie in hoe kiezers uit de werkende klasse en mainstream Democraten rechtvaardigheid, overheid, persoonlijke verantwoordelijkheid en sociale verandering begrijpen. Alles reduceren tot klassenstrijd dwingt kiezers uit de werkende klasse in een voorgefabriceerde progressieve agenda in plaats van serieus te nemen wat ze zeggen.

Dit is een bijgewerkte versie van een verhaal dat oorspronkelijk op 2 juni 2026 is gepubliceerd.

Nicholas Jacobs, Goldfarb Family Distinguished Chair in American Government, Colby College; Institute for Humane Studies.

Dit artikel is herdrukt van The Conversation onder een Creative Commons-licentie.