NieuwsMacroDemocraten gewaarschuwd voor 'vooruit kijken, niet achteruit' bij verantwoording Trump

Democraten gewaarschuwd voor 'vooruit kijken, niet achteruit' bij verantwoording Trump

Auteur: Alternet·

Belangrijkste punten

  • •Princeton-hoogleraar politicologie Jan-Werner Müller betoogde in The Guardian dat de recente verkiezing de Democraten een mandaat gaf om verantwoording rond president Donald Trump na te streven.
  • •Fractieleider Hakeem Jeffries benadrukte aanvankelijk regeren rond betaalbaarheid in plaats van 'wraak', wat kritiek uitlokte van nieuwe Democratische volksvertegenwoordigers, hoewel hij binnen 48 uur verduidelijkte dat verantwoording niet hetzelfde is als vergelding.
  • •Müller verwees naar de beschrijving van schrijver Richard Beck dat eerdere ontsnappingen aan gevolgen — waaronder het pardon van Gerald Ford voor Nixon, de beperkte nasleep van Iran-Contra en de oorlog tegen terrorisme — tot het Trump-tijdperk leidden en het negeren van normen en wetten mogelijk maakten.
  • •Hindernissen voor verantwoording zijn onder meer getuigen die dagvaardingen weigeren, langdurige rechtszaken en een ministerie van Justitie dat volgens Müller niet bereid is de regering onpartijdig te onderzoeken.
  • •Stemmen voor een derde afzettingsprocedure tegen Trump, na zijn afzettingen in 2019 en 2021 en beide Senaatsvrijspraken, ontbreken nu, maar hoorzittingen vóór een stemming bewijs kunnen verzamelen voor burgers en een toekomstig ministerie van Justitie.
Democraten gewaarschuwd voor 'vooruit kijken, niet achteruit' bij verantwoording Trump

Princeton-hoogleraar politicologie Jan-Werner Müller roept de Democraten op het bekende refrein van 'vooruit kijken, niet achteruit' te verwerpen nu zij beslissen hoe te reageren op president Donald Trump.

In een stuk voor The Guardian op maandag betoogde Müller dat de verkiezing een mandaat voor 'verantwoording' heeft opgeleverd. Toch spraken fractieleider Hakeem Jeffries (D-N.Y.) woensdag na de verkiezing in MSNBC's "Morning Joe" vergelijkbare vooruitgerichte taal — een houding die twijfel zaaide over zijn kandidatuur voor het voorzitterschap binnen zijn eigen fractie, ook wel de grote meerderheid van de partij in het Huis hem de verwachte voorzitter maakt.

"Het Amerikaanse volk wil niet dat we ons laten vergelden. Ze willen dat we dingen voor hen gedaan krijgen. Want het leven is veel te duur. We hebben campagne gevoerd op betaalbaarheid. We hebben gewonnen op betaalbaarheid. En nu is het onze taak om te regeren op betaalbaarheid," zei Jeffries.

De reactie kwam snel. Nieuwe Democratische Congresleden zeiden dat Jeffries, als hij niet om verantwoording gaf, moest opstappen terwijl het nog kon. Minder dan 48 uur later zong de fractieleider een ander deuntje en maakte duidelijk dat verantwoording niet hetzelfde is als vergelding. Müller stelt dat de Democraten in feite wel een mandaat hebben om verantwoording af te dwingen.

"Het is van groot belang verantwoording niet te behandelen als een soort abstracte morele kwestie; zelfs de meest nuchtere politici moeten begrijpen dat het onvermogen om nu met misdrijven en wanbedrijven om te gaan hen later zal achtervolgen — en in feite het hele land," legde Müller uit.

Hij verwees naar schrijver Richard Beck, die heeft beschreven hoe vroegere presidenten aan de gevolgen van wetsovertredingen konden ontsnappen: het pardon van Gerald Ford voor Richard Nixon na Watergate in 1974, de beperkte nasleep van het Iran-Contra-schandaal uit de Reagan-jaren tachtig, en de oorlog tegen terrorisme. Volgens Beck leidde dat patroon van doorgaan zonder gevolgen de Verenigde Staten naar het tijdperk van Donald Trump en heeft het hem het gemak gegeven om normen en wetten te negeren.

Als Amerikanen ooit weer serieus genomen willen worden op het internationale toneel, betoogde Müller, dan moeten zij beginnen ambtsdragers verantwoordelijk te houden voor wetsovertredingen. Blijft dat uit, dan "zal de boodschap aan huidige en toekomstige politici zijn: er zijn nooit gevolgen."

"Opdat enige andere regering ooit weer een Amerikaanse regering zal vertrouwen, zou er wereldwijd zichtbare verantwoording moeten zijn, evenals een alomvattende culturele distantie van het Trumpisme," voegde hij toe.

Müller erkende dat er waarschijnlijk praktische hindernissen zijn. Getuigen zouden dagvaardingen kunnen weigeren, rechtszaken nemen tijd in beslag, en hij zei dat het duidelijk is dat het ministerie van Justitie niet bereid is de regering onpartijdig te onderzoeken. Desondanks heeft het Congres een historische bevoegdheid om niet-coöperatieve getuigen vast te houden — een autoriteit die bekendstaat als inherent contempt en voor het laatst in de jaren dertig werd toegepast — hoewel het onwaarschijnlijk is dat de voorzitter die stap zal toestaan.

Hoewel veel Democraten opgetogen zijn over de mogelijkheid van een derde afzettingsprocedure tegen Trump — hij werd eerder afgezet in 2019 en 2021 en beide keren door de Senaat vrijgesproken — zijn de stemmen er simpelweg niet. Die kunnen er uiteindelijk wel komen, maar hoorzittingen ver voor zo'n stemming — waarin schandaal na schandaal wordt behandeld — kunnen de doorslag geven.

"Het laat burgers het bewijs voor misdrijven en wanbedrijven zien, en dat bewijs, zorgvuldig verzameld, kan uiteindelijk ook nuttig zijn voor een ministerie van Justitie dat zijn integriteit heeft herwonnen," zei Müller.

Naar zijn mening onderschatten de voorstanders van 'vooruit, niet achteruit' grondig "de wens van burgers naar gerechtigheid; men ziet ook over het hoofd dat men met een grote meerderheid in het Huis meer dan één ding tegelijk kan doen."

Het originele bericht is gepubliceerd door Alternet.