Democraten willen graag "agressief toezicht" starten op de Trump-regering als ze de macht heroveren bij de tussentijdse verkiezingen, maar de partij is afgezakt naar onderling gekibbel over hoe ze één specifiek probleem moeten aanpakken: de capitulatie van het bedrijfsleven, aldus een maandag gepubliceerd rapport van Politico.

Als de Democraten de meerderheid in het Huis van Afgevaardigden veroveren — een breed voorspelde uitkomst — zouden ze "brede dagvaardingsbevoegdheden krijgen over bedrijven met banden met [President Donald] Trump en zijn familie", aldus het rapport. In het Congres liggen onderzoeks- en dagvaardingsbevoegdheden bij de voorzitters van commissies, dus de controle over zelfs maar één kamer bepaalt welke bedrijven en functionarissen kunnen worden gedwongen documenten over te leggen of te getuigen. Als de partij ook de Senaat herwint, heeft senator Elizabeth Warren, een mogelijke kandidaat voor de Senaatsbankcommissie, "grote bedrijven al aangesproken op hun bijdragen aan aan Trump gelinkte doelen." Die commissie en haar tegenhanger in het Huis, de Commissie voor Financiële Dienstverlening, hebben jurisdictie over banken, effectenmarkten en financiële instellingen — een reikwijdte die grote financiële en crypto-bedrijven rechtstreeks binnen het bereik van elk onderzoek zou brengen.

Terwijl veel Democratische wetgevers en kiezers willen dat bedrijven ter verantwoording worden geroepen, proberen anderen de rem erop te zetten, wat vooruitlopend een nieuwe "spanning" binnen de partij creëert — een spanning die zal helpen bepalen hoe breed een toekomstige meerderheid haar onderzoeksnet uitgooit over het Amerikaanse bedrijfsleven, van Silicon Valley-reuzen tot de crypto-industrie.

"Maar sommige Democraten waarschuwen dat de partij haar onderzoeksbevoegdheden niet te breed mag inzetten tegen het Amerikaanse bedrijfsleven om vergelding te vermijden", aldus het rapport. "De verdeeldheid zorgt voor spanning over hoe Democraten enkele van de grootste en machtigste Amerikaanse bedrijven moeten behandelen, van techreuzen als Meta en Amazon tot crypto-leiders als Coinbase en Ripple, als ze volgend jaar terugkeren naar de macht."

"We willen niet veranderen in een bananenpubliek waar je een verkiezing verliest en het allemaal om vergelding draait", aldus afgevaardigde Bill Foster, een Democratisch afgevaardigde uit Illinois en senior lid van de Commissie voor Financiële Dienstverlening, tegenover Politico. "Veel bedrijven deden dingen omdat Trump een geweer tegen hun hoofd hield. We zullen een beetje verstandig moeten zijn over wanneer bedrijven simpelweg iets deden wat ze moesten doen om dit ongekende niveau van corruptie te overleven, in vergelijking met bedrijven die daadwerkelijk aan boord gingen en meer profiteerden door een partner te zijn in zijn corruptie."

Senator Catherine Cortez Masto, een gematigde Democratische senator uit Nevada, uitte vergelijkbare reserves. "Ik kan me niet voorstellen dat de federale regering ooit als wapen wordt gebruikt", zei ze. "Onze focus moet liggen op het oplossen van problemen die we zien gebeuren. Daar moet onze focus liggen — niet op het weaponiseren van de federale overheid."

Anderen, waaronder senator Chris Murphy uit Connecticut, steunen een agressievere onderzoeksinspanning. Murphy verwees naar vragen die hij stelde tijdens een recente Senaatshearing, gericht op een donatie die tabaksreuzen Reynolds American deed aan Trump's super PAC, vlak voordat de regering nieuwe e-sigaretregels onthulde.

"We moeten de ondergang in van de corrupte relatie die bestaat tussen bedrijven in dit land en de Trump-regering", aldus Murphy.

Een anonieme voormalige Democratische medewerker van het Huis betoogde dat de toonaangevende techreuzen — Amazon, Apple, Google, Meta en Microsoft — specifiek onderzocht moeten worden op hun donaties aan Trump's balzaalproject, die door critici worden beschreven als verhulde omkoping.

"Als je de balzaal financierde — elk van die namen denk ik komt op tafel", aldus de voormalige medewerker.

"De corruptie is overal, en ze infecteert alle delen van onze overheid", aldus Warren over potentieel toezicht op het bedrijfsleven. "We kunnen niet weten hoe erg het is totdat we een onafhankelijk onderzoek krijgen."