Tien jaar nadat Donald Trump op een belofte om "het moeras droog te leggen" naar het Witte Huis reed, betoogt ervaren journaliste Ruth Marcus in een essay voor The New Yorker dat hij niet alleen er niet in is geslaagd het moeras van Washington droog te leggen — hij heeft het moerassiger gemaakt dan ooit. En deze keer merken kiezers dat ook eens te meer op.

Met verwijzing naar een Fox News-peiling van half oktober schreef Marcus afgelopen zondag dat "corruptie binnen de overheid" nu bovenaan staat als grootste zorg van kiezers — vóór inflatie, benzineprijzen en gezondheidszorg. Achtentachtig procent van de respondenten zei "extreem" of "zeer" bezorgd te zijn over het thema. Dat onderscheid is van belang: de peiling meet de intensiteit van de zorg van kiezers, terwijl de campagnevraag is of die zorg hun keuze in het stemhokje beïnvloedt.

Corruptie "heeft gestaag aan belang gewonnen op de lijst van de meest kritieke kwesties waarmee het land wordt geconfronteerd", zei de Republikeinse peiler Whit Ayres tegen Marcus. "Ik kan me niet herinneren dat corruptie als thema ooit zo belangrijk is geweest als nu."

Zoals Marcus opmerkte, is corruptie altijd een verleidelijke boodschap voor de partij zonder macht — een strategie die Trump zelf in 2016 gebruikte toen hij zwoer het moeras van Washington droog te leggen. Klagen over corruptie is risicoloos: geen enkele kiezer is er voorstander van, zelfs niet als zij de term anders invullen, en het aanvallen ervan stelt de oppositiepartij in staat de moeilijkere taak omzeilen van het opstellen van een gedetailleerde wetgevende agenda.

Wat het thema deze cyclus zou kunnen doen ontstijgen aan eindeloos geklaag en veranderen in een daadwerkelijk middel om stemmen te beïnvloeden, betoogde zij, is het sombere economische klimaat. Kiezers die het goed hebben, kunnen misschien een zekere mate van zelfverrijking door politici tolereren — een tolerantie die onhoudbaar wordt wanneer de boodschappenrekening hoog is.

Die kadering sluit aan bij onderzoek van Robert Boatright, hoogleraar politicologie aan Clark University en co-auteur van het in 2025 verschenen boek "American Corruption Talk." Corruptie, zo merkte hij op, "is altijd een nuttig woord, maar het is soms effectiever dan andere keren. Het is een manier om de algemene ontevredenheid van mensen te benoemen — met onze politici, met onze economie, met de stand van de wereld."

Marcus ging vervolgens in op de manier waarop Democraten geld achter de boodschap steken, met de nadruk op Trumps corruptie in cruciale Senaatsrace in North Carolina, Maine en Texas.

Republikeinen hebben ondertussen toegegeven dat hun partij, of het nu door corruptie, de economie of andere factoren komt, er vrijwel verslagen voorstaat voor de komende tussentijdse verkiezingen. "We hebben nog een week en we zijn gedwongen om over Mississippi te praten", vertelde voormalig Trump-communicatiedirecteur Bryan Lanza zondag aan CNN's Jake Tapper. "Ik ben bijna dertig jaar in de politiek actief. Ik denk niet dat we ooit in een algemene verkiezing over Mississippi hebben gesproken. En hier staan we dan."

De rol van de economie in het corruptiedebat is door andere waarnemers onderstreept. In oktober schreef Robert Reich, die onder voormalig president Bill Clinton minister van Arbeid was, in een commentaar voor AlterNet dat de prijzen deels stijgen door de invoertarieven. "De tarieven zijn invoerbelastingen die de jaarlijkse kosten voor huishoudens naar schatting met $1.100 hebben verhoogd, volgens The Budget Lab aan Yale", schreef hij.

"Maar nogmaals, de prijssijgingen vertellen slechts de halve waarheid", vervolgde Reich. "Trumps tarieven hebben Trump in staat gesteld tariefvrijstellingen en uitzonderingen te verstrekken aan sectoren en bedrijven die hem een dienst bewijzen."