De Amerikaanse kinderopvangcrisis kost de economie jaarlijks naar schatting 172 miljard dollar aan verloren inkomsten, productiviteit en belastingopbrengsten. Bijna de helft van de jonge kinderen in de Verenigde Staten woont in gemeenschappen waar het aanbod van vergunde kinderopvang ver achterblijft bij de vraag. Terwijl er veel aandacht is uitgegaan naar wat gezinnen aan opvang betalen, is er veel minder aandacht besteed aan een fundamenteelere beperking: in veel gemeenschappen zijn er simpelweg niet genoeg klaslokalen. Ook in absolute termen is de prijsdruk fors: in veel staten overschrijden de jaarlijkse kosten van opvang voor een baby in een centrum inmiddels het collegegeld voor studenten uit de eigen staat aan een openbare vierjarige universiteit, aldus analyses van prijsgegevens van aanbieders.

De gevolgen reiken veel verder dan de deuren van een kinderopvangcentrum en strekken zich rechtstreeks uit tot de beroepsbevolking. In een landelijk opinieonderzoek in opdracht van het First Five Years Fund zei 59% van de ouders die deeltijd werken of niet werken dat zij zouden terugkeren naar een fulltime baan als zij tegen een redelijke prijs toegang zouden hebben tot kinderopvang van goede kwaliteit. Uit een ander opinieonderzoek bleek dat 52% van de kiezers zei dat zijzelf of iemand die zij kennen een dienst heeft gemist of de arbeidsduur heeft verminderd vanwege een probleem met kinderopvang.

Voor werkgevers tellen die individuele beslissingen op. Als ouders geen betrouwbare opvang kunnen vinden, verliezen bedrijven beschikbare werknemers, missen medewerkers diensten en schalen ervaren professionals loopbanen terug die zij anders zouden voortzetten. De Amerikaanse kinderopvangcrisis is daarmee meer dan een betaalbaarheidsprobleem — het is ook een aanbodsprobleem.

De auteur van het commentaar, die jarenlang aanbieders van vroeg onderwijs heeft geholpen de vestigingen te vinden en te bouwen die zij nodig hebben om te groeien, beschrijft een vreemde tegenstrijdigheid: aanbieders kunnen gezinnen op de wachtlijst hebben en toch moeite hebben om het vastgoed en het kapitaal te verkrijgen dat nodig is om nog een school te openen.

De auteur onthult ook een financieel belang bij deze kwestie. Fortec, het bedrijf van de auteur, ontwikkelt en investeert in vastgoed voor vroeg onderwijs en beheert een fonds dat in de sector investeert. De auteur is van mening dat er meer institutioneel kapitaal deze markt zou moeten binnentreden en dat het bedrijf kan profiteren naarmate de sector meer investeringen aantrekt. Tegelijkertijd schrijft de auteur dat de ervaring met investeren in de sector de omvang van het aanbodsprobleem heeft blootgelegd — en waarom het oplossen ervan veel meer kapitaal en ontwikkeling zal vergen dan één enkel bedrijf kan leveren.

Gezinnen hebben meer opties nodig. Aanbieders zien de vraag en willen uitbreiden. Maar om die vraag om te zetten in een functionerende school is iets nodig dat in het gesprek over kinderopvang vaak over het hoofd wordt gezien: grond, gebouwen en investeringen. Het stuk trekt een vergelijking met het woningbeleid: het land zou een woningtekort nooit aanpakken door zich uitsluitend te richten op huursubsidies en de noodzaak om meer woningen te bouwen te negeren, maar zo wordt er vaak wel met kinderopvang omgegaan. Financiële ondersteuning kan een gezin helpen een plek te betalen, maar kan geen plek creëren waar geen klaslokaal bestaat.

Een van de redenen dat er niet meer capaciteit is gecreëerd, aldus het commentaar, is dat vroeg onderwijs in de investeringswereld historisch gezien tussen de categorieën viel. Beleggers weten hoe zij appartementencomplexen, magazijnen, winkelcentra en kantoorpanden moeten beoordelen, omdat die sectoren decennia aan data achter zich hebben. Kinderopvangcentra zijn gespecialiseerder en de markt heeft nooit dezelfde vertrouwdheid of transactiegeschiedenis ontwikkeld waar beleggers elders op vertrouwen. Daardoor is de sector gemakkelijk af te doen als te niche, zelfs wanneer de onderliggende vraag voor het grijpen ligt: een groeiend aantal jonge gezinnen, scholen met wachtlijsten, aanbieders die op zoek zijn naar extra vestigingen en gemeenschappen waar het aantal beschikbare plekken de groei niet heeft kunnen bijbenen.

Het stuk wijst op precedenten in andere sectoren. Toen de e-commerce zich uitbreidde, stroomde institutioneel kapitaal massaal naar logistiek vastgoed. De opkomst van kunstmatige intelligentie heeft miljarden dollars naar datacenters gedirigeerd. Woningtekorten blijven multifamily-ontwikkeling in het centrum van nationale economische discussies plaatsen. Vroegkinderlijk onderwijs kent een eigen aanhoudend onevenwicht tussen vraag en aanbod; het verschil is dat beleggers dat pas sinds kort beginnen in te zien.

Zelfs een sterke onderwijzaanbieder kan het kapitaal of de vastgoedexpertise missen die nodig is om een nieuwe vestiging te openen. Als de vastgoedkant van de vergelijking hapert, stagneert de uitbreiding, zelfs wanneer gezinnen op een plek wachten. De gevolgen strekken zich ook uit tot gemeenschappen die werkgevers en jonge gezinnen proberen aan te trekken: net zoals wegen, nutsvoorzieningen en woningen worden gepland omdat bedrijven en gezinnen ervan afhankelijk zijn, hoort vroeg onderwijs in datzelfde gesprek thuis.

Ook de publieke kant van die vergelijking is in beweging. De 24 miljard dollar aan federale stabilisatiesubsidies die onder de American Rescue Plan zijn gecreëerd — geld dat aanbieders hielp hun deuren open te houden tijdens en na de pandemie — liep eind september 2023 af, en een aantal staten heeft sindsdien eigen vervangings- of uitbreidingsprogramma's opgezet. In Washington hebben bipartisane voorstellen zoals de Child Care Workforce and Facilities Act geprobeerd bestaande federale instrumenten voor economische ontwikkeling in te zetten voor de bouw en renovatie van kinderopvangvoorzieningen.

Kinderopvang wordt vaak besproken als huishoudelijke uitgave of als sociale voorziening. Het is volgens de auteur beide, maar het is ook infrastructuur voor de beroepsbevolking. Amerika discussieert al jaren over de kosten van kinderopvang, terwijl miljoenen gezinnen blijven concurreren om een beperkt aantal plekken. Het creëren van meer plekken zal sterke aanbieders, publieke steun en aanzienlijk meer privaat kapitaal vergen. Voor beleggers die de sector willen begrijpen, biedt vroeg onderwijs een vertrouwde zakelijke vergelijking: aanhoudende vraag en beperkt aanbod.

Het kinderopvangprobleem van 172 miljard dollar in de Verenigde Staten zal niet alleen met vastgoed worden opgelost, concludeert het commentaar — maar zonder vastgoed kan het ook niet worden opgelost.

De in commentaarstukken op Fortune.com geuite meningen zijn uitsluitend de opvattingen van de auteurs en weerspiegelen niet noodzakelijkerwijs de opvattingen en overtuigingen van Fortune.

Dit verhaal verscheen oorspronkelijk op Fortune.com.