Generatie Z krijgt al lang het verwijt lui te zijn, hoewel sommige onderzoeken anders suggereren. Nauwkeuriger gezegd hanteren zij vaak een andere benadering van professionele omgevingen en werk-privébalans.

Een Gen Z-werknemer ontketende onlangs een intrigerend debat in een inmiddels deels verwijderde Reddit-post: moesten zij rechtstreeks berispt worden door de CEO van het bedrijf omdat ze 10 minuten eerder van kantoor vertrokken?

Andere nieuwsorganisaties hadden screenshots van de Reddit-post verkregen en bewaard, waarin de uitwisseling tussen de CEO en de werknemer te zien was, en stelden een eenvoudige vraag: “Is dit normaal?”

Waarom de post viraal ging

Wat de post viraal maakte, waren niet die 10 minuten zelf, maar alles daaronder. De werknemer beweerde dat managers regelmatig verdwenen voor pauzes van een uur en dat collega’s zonder commentaar 30 minuten wegbleven, terwijl de nieuwe medewerker zelf vrijwel nooit een behoorlijke pauze nam. Ook beschreef diegene dat werkuitgaven eerst uit eigen zak werden betaald en dat het 17 dagen duurde voordat die werden vergoed. Daarnaast stelde de werknemer dat een leidinggevende druk uitoefende om een onbetaalde social-media-intern te werven, anders zouden zij alle video- en socialcontent van het bedrijf alleen moeten produceren.

Hoewel de uitwisseling anoniem en in wezen niet te verifiëren was, weerspiegelt zij waarschijnlijk een werkplekprobleem waarmee veel werknemers te maken hebben gehad. Ook verdeelde het de werkplekexperts die Fortune sprak: sommigen legden de verantwoordelijkheid bij de CEO, terwijl anderen juist fouten zagen bij de werknemer. De bredere vraag achter de reactie was niet alleen of 10 minuten ertoe deden, maar vooral welke werkpleknormen worden afgedwongen wanneer aanwezigheid strenger wordt gemonitord dan output.

Het probleem met CEO’s die de klok bewaken

Jason Walker, universitair hoofddocent industriële-organisatie- en toegepaste psychologie aan Adler University, zag de situatie als problematisch voor de CEO.

“Als een CEO de klok bewaakt in plaats van de horizon, dan is dat het verhaal,” zei hij. “Tien minuten is geen prestatieprobleem, het is een symptoom van iets verder stroomopwaarts.”

Walkers eerste reactie was de vraag die de CEO had overgeslagen: waarom vertrok die persoon eerder? De reden kon zijn geweest dat er een ziek kind thuis op hen wachtte, een afspraak, of simpelweg dat het werk al af was.

“Leiders die die vraag overslaan, hebben het antwoord al besloten, en hun mensen weten dat,” zei hij. “We nemen volwassenen aan. We moeten hen ook als volwassenen vertrouwen en meten wat ze produceren, niet wanneer ze de deur uitlopen.”

Chronische klokcontrole betekent volgens hem meestal ook dat een organisatie geen echte manier heeft om bijdrage te meten, “dus telt ze het ene dat ze kan zien”, en dat “komt zelden alleen”.

Etiquette-expert Nick Leighton, mede-presentator van de podcast Were You Raised by Wolves?, benaderde het vanuit de vraag wat een werkplek beloont.

“Als een werknemer aan de verwachtingen voldoet en zijn of haar werk levert, dan betekent een CEO die hen op 10 minuten aanspreekt niet per se dat er op normen wordt toegezien,” zei Leighton. “Het zegt alleen dat het toneelstukje belangrijker wordt gevonden dan het resultaat.”

Hij erkende wel dat sommige functies een vaste eindtijd hebben, zoals een stewardess die het vliegtuig niet vroeg kan verlaten of een barman die tot sluiting blijft. Als aanwezigheid het doel is, dan hoort blijven bij het werk. Maar voor de meeste functies, stelde hij, moet klokbewaking een laatste redmiddel zijn.

“Als je enige meetinstrument het aantal minuten is dat een werknemer op een stoel zit, zegt dat misschien meer over de meetkundige dan over degene die gemeten wordt,” voegde Leighton toe.

Het verzet: dit draait om ‘entitlement’

Niet iedereen keek echter vanuit het perspectief van de werknemer. Kim Bode, oprichter en CEO van communicatiebureau 8THIRTYFOUR, richtte haar kritiek rechtstreeks op Gen Z.

“Dit gaat niet over iemand die 10 minuten eerder vertrekt of de klok in de gaten houdt,” zei Bode. “Het gaat om een veel groter probleem bij professionals in de beginfase van hun loopbaan: entitlement.”

“Ze vroegen niet of het oké was, ze deden het gewoon. En als je dat doet, moet iemand anders opvangen wat jij niet hebt gedaan,” vervolgde ze. Die minuten zijn volgens haar niet onbelangrijk, omdat ze zich opstapelen. “Voor je het weet is het een hele dag van niet komen opdagen, niet beschikbaar zijn, niet leveren.”

Loren Margolis, oprichter van leiderschapsontwikkelingsbedrijf Training & Leadership Success, die negen jaar leidinggevenden coachte aan Columbia Business School, was iets genuanceerder, maar benadrukte toch dat één keer eerder vertrekken een patroon van slecht gedrag kan veroorzaken.

Zij noemde het een tekort aan “impression management”. Als de werknemer dit vooraf had gemeld—“Ik moet vandaag eerder weg, maar ik kom morgen vroeg”—zou dat juist emotionele intelligentie hebben getoond.

“Tien minuten eerder vertrekken in het bijzijn van de CEO laat slecht oordeelsvermogen zien,” vertelde Margolis, die nu loopbaanstrategie doceert in het Women in STEM-programma van de State University of New York, aan Fortune.

Maar het kan ook eenvoudigweg gaan om een misverstand tussen twee heel verschillende generaties. Uit een onderzoek uit 2024 onder meer dan 1.000 volwassenen door het vergaderplatform Meeting Canary bleek dat bijna de helft van de 16- tot 26-jarigen vijf tot 10 minuten te laat komen als in feite op tijd zag, terwijl die tolerantie bij babyboomers daalde tot 20%.

De experts met wie Fortune sprak, waren terughoudend om het debat te sterk aan leeftijd te koppelen.

“Hoe oud je ook bent, wij mensen hebben een lange traditie van klagen over de mensen met wie we werken,” zei Leighton. “Daar is niets nieuws aan.”

Gen Z ziet output als iets dat losstaat van uren, terwijl oudere werknemers nog altijd zit-tijd zien als bewijs van inzet, zei Walker. Maar veel van hen ervoeren dezelfde spanning—ze betaalden alleen een hogere prijs als ze dat hardop zeiden.

“De kloof in waarden is kleiner dan we denken,” zei hij. “De bereidheidskloof is enorm. Het bezwaar is niet nieuw. Nieuw is dat het nu een publiek heeft.”

Dit verhaal verscheen oorspronkelijk op Fortune.com