President Donald Trump is politiek “dood,” volgens de al lang gevestigde Democratische strateeg James Carville, die zei dat Democraten moeten erkennen dat het land hem heeft losgelaten.

“Ik denk dat het land klaar is met deze man,” plaatste Carville vorige week op sociale media. “De situatie met Trump en het Amerikaanse volk is simpelweg dit: het is een verschrikkelijk huwelijk. Trouwens, het is een huwelijk dat op papier nog meer dan twee jaar te gaan heeft. Hij is de mensen beu en de mensen zijn hem beu. En als je dat niet ziet, moet je echt wakker worden. We zijn al zo lang door hem getraumatiseerd dat we niet hadden gemerkt dat hij dood is. Politiek gezien is de man dood.”

Carville voegde eraan toe: “Hij kan niemand meer helpen een Republikeinse voorverkiezing te winnen. En de gekste, meest anti-Trump-democraat gaat de voorverkiezing winnen, juist omdat wat Democraten denken te zoeken is: de gekste anti-Trump-persoon die je kunt vinden. Maar ik kan je verzekeren dat wat je ziet een scheiding is. En hoe blijven we nog twee jaar in hetzelfde huis wonen?”

Carville besloot: “Ik denk niet dat dat kan. Ik denk dat het land klaar is met deze man.”

Zijn opmerkingen passen in een langer lopend standpunt van de veteraanstrateeg dat Trumps politieke kracht kwetsbaarder is dan het lijkt, vooral als Republikeinen terrein verliezen in het Congres. In mei zei Carville dat als Trump de controle over het Congres niet kan behouden bij de tussentijdse verkiezingen, hij mogelijk vertrekt in plaats van aan te blijven en herhaaldelijk te worden aangevallen door Democratische wetgevers.

“Ik denk dat als hij nog zijn verstand heeft — en ik hoop dat dat zo is — hij daar weggaat en vertrekt, omdat zijn leven zo miserabel zal zijn dat hij niet weet wat hij moet doen,” zei Carville.

Carville is niet de enige Clinton-adviseur die onheil voor Trump voorspelt. In juli vertelde een van voormalig president Bill Clintons top-economen, Dr. Robert J. Shapiro, aan AlterNet dat Trumps tarieven economische instabiliteit creëren.

“Het gaat om onzekerheid,” betoogde Shapiro tegen AlterNet. “Elke investering is gebaseerd op een inschatting van de waarschijnlijke toekomstige vraag naar waarin je ook investeert, en hoeveel het gaat kosten om het te produceren. Dus er zijn aannames over loonkosten, materiaalkosten en andere inputkosten — en opnieuw over de vraag. Als je een set regelingen hebt die je enig vertrouwen geeft over de prijs van je inputs uit Mexico of Canada, of over de vraag naar goederen in Canada — en vergeet niet, we hebben vrijwel geen handelstekort met Canada; we hebben enorme handel, en die gaat beide kanten op — dan is het zeker terecht, en het gaat niet alleen om investeringen op basis van deze waarschijnlijkheden dat de handelsakkoord kan helpen de onzekerheid te verminderen.”

Shapiro vervolgde: “Het gaat ook om hoeveel je vandaag gaat produceren, los van investeringen, omdat je duizenden bedrijven hebt die goederen of diensten aan Canada verkopen. En dus is er onzekerheid over de vraag of dit zal leiden tot meer conflict met Canada, wat de Canadese vraag naar Amerikaanse goederen zou schaden, of dat Canada een nieuw tarief zal opleggen als vergelding voor het onze, waardoor mijn goederen daar minder concurrerend worden. Natuurlijk is het slecht — het is slecht voor Amerikaanse werknemers, het is slecht voor Amerikaanse investeringen.”