De conservatieve nieuwssite The Bulwark stelt dat de inflatie die begin 2025 in de Verenigde Staten terugkeerde, niet het gevolg was van oorlog, een aanbodschok of een pandemie, maar van een bewuste beleidskeuze. Redacteuren Jonathan Last en Jasmine M. Green betogen dat de prijsstijgingen rechtstreeks voortkwamen uit de importheffingen die president Donald Trump tijdens zijn campagne beloofde en na zijn terugkeer in functie invoerde, en zij hebben het fenomeen een naam gegeven: "idiote inflatie". The Bulwark zelf werd in 2018 opgericht door conservatieven die braken met Trumps Republikeinse Partij, en het commentaar van de site is sindsdien scherp kritisch geweest over hem.

Economen maken traditioneel onderscheid tussen soorten inflatie. "Er is vraaggetrokken en kostenopdrijvende inflatie. Er is wandelende en galopperende inflatie. Er is tijdelijke inflatie", schreven Last en Green in The Bulwark. "Vandaag hebben we wat ik 'idiote inflatie' ga noemen." Dat, legden zij uit, is het soort inflatie dat met één enkele grafiek kan worden geïllustreerd.

De redacteuren verwezen naar een schattingsgrafiek van de New York Fed over tariefgerelateerde inflatie die een onmiskenbare daling toont in de periode direct vóór 2025, gevolgd door een ontmoedigende stijging van de inflatiekosten in de eerste maanden van dat jaar. de Federal Reserve Bank of New York is een van de twaalf regionale banken in het Amerikaanse centrale bankenstelsel, en haar economen publiceren regelmatig onderzoek naar prijzdruk.

Volgens de twee toont de linkerkant van de grafiek de vraaggetrokken inflatie die volgde op COVID-19, toen schokken in de mondiale toeleveringsketens zich combineerden met een instroom van stimuleringsdollars die huishoudens de lockdowns moesten overeind houden. De prijzen stegen scherp doordat een overvloed aan geld achter te weinig goederen aan joeg, met een piek rond september 2022 waarna het snel afzwakte. Last en Green schrijven het grootste deel van de daaropvolgende daling toe aan centrale bankiers en het begrotingsbeleid onder de regering-Biden, maar wijzen de herstructurering van de mondiale toeleveringsketens aan als de belangrijkste drijfveer.

"In het voorjaar van 2024 was de groeisnelheid van de consumentenprizen beter dan terug op peil", schreven zij. "Dan hebben we onze rode lijn. Deze lijn markeert — verrassing! — de tweede verkiezing van Donald Trump."

In de maanden voor die verkiezing, merken de redacteuren op, voerde Trump openlijk campagne met de belofte pijnlijke nieuwe importheffingen in te voeren. Tarieven zijn belastingen op geïmporteerde goederen, en hoeveel van die kosten op binnenlandse kopers neerkomt — in plaats van op buitenlandse exporteurs — is al lang een empirische vraag in de economie, die uitgebreid is bestudeerd tijdens de staal-, aluminium- en China-heffingen van Trumps eerste ambtstermijn. "Dit was op meerdere niveaus idioot", aldus hun betoog. "De inflatie was al afgezwakt en de reële lonen waren al positief. Tarieven verhogen de kosten en vergroten de inflatiedruk. [En] deflatie — de algehele daling van prijzen — is geen goede uitkomst. Deflatie gaat altijd gepaard met economische rampspoed. Niemand met een IQ boven de 80 zou ooit deflatie willen."

De redacteuren van The Bulwark waren even zo rauw over de kiezers. "Maar idioten/Amerikaanse kiezers hoorden Donald Trumps betoog en dachten: wat weten al die puntmutsen van 'experts' eigenlijk? Ze wilden tarieven en lagere prijzen en de man die de aanpak van de pandemie [verknalde] … en een staatsgreep probeerde", schreven zij. "En ze kregen wat ze wilden, namelijk de inflatie aan de rechterkant van de grafiek."

In hun betoog kreeg Trump een gezonde en groeiende economie aangereikt, voerde hij zijn tarieven in, en die tarieven deden precies wat de zogenaamde "experts" hadden voorspeld: zij sloegen de economische activiteit en verhoogden de prijzen. De resulterende inflatie, schrijven zij, werd veroorzaakt door geen enkele aanbodschok of vraagschok, en niet door oorlog, een COVID-achtige pest of een ineenstorting. "Het was inflatie veroorzaakt door keuze." Het debat reikt verder dan de commentarpagina: tarieven blijven een centraal instrument in de economische agenda van de regering, waardoor de vraag naar hun prijseffecten centraal blijft staan in het beleidsdebat.

"Een politieke kandidaat beloofde dingen te doen die inflatie zouden creëren; kiezers kozen zijn programma tegen de waarschuwingen van 'experts' in; de inflatie hervatte. Idiote inflatie", concludeerden Last en Green.

Amerikaanse kiezers, zo betoogden zij, waren niet in staat zich de oorzaak van de inflatie van 2022 te herinneren of in te zien dat de inflatie erger zou kunnen worden, en konden de beloften van een "voormalig presentator van een spelprogramma en veroordeeld crimineel niet afwegen tegen de waarschuwingen van economen. "De enige verklaringen die ik voor deze tekortkomingen kan bedenken zijn (a) een puur gebrek aan cognitief vermogen; (b) een pathologische drang tot zelfbeschadiging; of (c) een doordringend verval/nihilisme waarin de Amerikaanse samenleving zichzelf immuun achtte voor gevolgen er niet in geïnteresseerd was", schreven de redacteuren.

Zij noemden de situatie het "spannende nieuwe fenomeen" van economische idiotie, en suggereerden dat "op een dag economieboeken een hoofdstuk zullen bevatten over de inflatie van 2025/26 waarin dit wordt onderzocht" — een geval waarvan het verloop zal worden gevolgd in dezelfde reeks van de New York Fed waarop de redacteuren zich baseerden.