Bitcoinliefhebbers kunnen sats stapelen, rendement farmen en weigeren hun BTC te verkopen. Maar rechtvaardigt een sterke overtuiging in cryptocurrency het gebruik ervan als financiering van het pensioen?

Jonathan Parker, een MIT-financeprofessor wiens onderzoek betrekking heeft op portefeuilleverdeling, persoonlijke financiën, pensioenfinanciering en Bitcoin, geeft een duidelijk antwoord. Volgens hem kan de passende blootstelling aan crypto in een gediversifieerde pensioenportefeuille “Ja, nul” zijn.

Parker deelt zijn mening met veel Amerikanen. Uit een enquête van het National Institute on Retirement Security bleek dat 77% van de Amerikanen cryptocurrency in pensioenregelingen via de werkgever als risicovol beschouwt.

Tegelijkertijd hebben toezichthouders en beleggingsondernemingen de afgelopen jaren geleidelijk de deur geopend voor meer blootstelling aan crypto in pensioensparen. BlackRock stelt dat een Bitcoin-allocatie van 1%-2% redelijk kan zijn in een gediversifieerde portefeuille voor beleggers die het risico kunnen dragen. Fidelity zegt dat allocaties van 2%-5% de pensioenuitkomsten kunnen verbeteren. Een kleinere positie kan blootstelling bieden aan de volatiliteit van Bitcoin en tegelijkertijd potentiële verliezen beperken.

Dat roept een bredere vraag op: kan iemand geloven dat Bitcoin de ultieme vorm van solide geld is, of dat Ether de toekomst van financiën wordt, en toch besluiten dat pensioensparen beter buiten beide activa kan blijven?

Bitcoin doet zijn intrede in pensioenportefeuilles

Ryan Firth, oprichter van Mercer Street Personal Financial Services en financieel planner gespecialiseerd in digitale activa, beschouwt Bitcoin als een activum dat binnen een conventionele portefeuille kan passen, in plaats van als een zelfstandige pensioenweddenschap. Volgens hem zou BTC mogelijk een deel van een aandelenallocatie kunnen vervangen, in plaats van simpelweg boven op bestaande beleggingen te worden toegevoegd.

“Bitcoin biedt een hoger rendementspotentieel dan aandelen, maar met meer volatiliteit,” vertelde Firth aan Magazine.

Zijn algemene vuistregel is dat crypto-activa niet meer dan 5% van het belegbare vermogen van een belegger zouden moeten uitmaken. Hij voegde daaraan toe: “De conservatieve aanpak is om alleen te beleggen wat u mogelijk bereid bent te verliezen.”

Amerikaanse wetgevers hebben zich verzet tegen plannen van het ministerie van Arbeid om crypto op te nemen in 401(k)-regelingen, wat het voortdurende debat onderstreept over het gebruik van digitale activa in pensioenrekeningen.

Pensioenfondsen nemen zelf ook posities in

Hoewel veel particulieren de crypto-industrie als te risicovol beschouwen, hebben ook institutionele beleggers blootstelling eraan gezocht. Openbare documenten laten zien dat pensioenfondsen en andere grote beleggers gereguleerde spot-Bitcoin exchange-traded funds aanhouden, terwijl sommige beleggers blootstelling hebben verkregen via beursgenoteerde bedrijven die nauw met de sector verbonden zijn.

CalPERS, het grootste openbare pensioenfonds van de Verenigde Staten, maakte een belegging in Strategy bekend, de grootste zakelijke houder van Bitcoin in zijn treasury, als onderdeel van zijn op indexen gerichte openbare aandelenportefeuille.

CalSTRS, het grootste pensioenfonds dat uitsluitend onderwijspersoneel bedient, vertelde Magazine dat het geen directe beleggingen in cryptocurrency heeft gedaan. Het heeft echter wel belegd in bedrijven die “sommigen als cryptobedrijven zouden kunnen beschouwen”, waaronder Coinbase, “een beursgenoteerd bedrijf dat een cryptocurrency-exchange exploiteert.”

Het onderscheid is belangrijk. Deze institutionele beleggers zoeken blootstelling aan de groei van de crypto-industrie, in plaats van Bitcoin zelf noodzakelijkerwijs als een kernactivum voor het pensioen te behandelen.

Pensioenportefeuilles hebben een ander doel

De frequente koersdalingen van Bitcoin en langdurige bearmarkten kunnen het moeilijk maken om het activum aan te houden voor mensen die hun pensioen naderen of al van hun spaargeld leven. Voor jongere beleggers kan een koersdaling een tijdelijke terugval binnen een bredere opwaartse trend zijn. Voor gepensioneerden kan het opnemen van geld uit spaargeld dat aanzienlijk in waarde is gedaald de schade vergroten.

BlackRock raadt in zijn portefeuilleonderzoek een allocatie van maximaal 2% naar Bitcoin aan voor beleggers die het risico kunnen dragen.

Bill Bengen, de financieel planner en onderzoeker wiens werk aan de basis ligt van de veel aangehaalde 4%-regel voor pensioenopnames, stelt dat kapitaalbehoud de “belangrijkste prioriteit” voor pensioenportefeuilles moet zijn. Hoewel volatiele activa zoals Bitcoin “nuttig kunnen zijn”, vertelde hij aan Magazine dat hij adviseert deze te beperken tot maximaal 5% van een pensioenportefeuille om “een ramp te helpen voorkomen.”

Voor Firth gaat de kwestie niet alleen over de vraag of Bitcoin zich uiteindelijk na een daling kan herstellen. Het gaat er ook om of een belegger het zich kan veroorloven op dat herstel te wachten zonder het pensioenplan op te geven.

“Blijven ze belegd en vermijden ze een reflexmatige reactie wanneer de prijzen onvermijdelijk dalen? [...] Wat als crypto naar nul gaat? Hoe zou dat hun plannen verstoren en wat is hun alternatieve plan?” zei hij.

Wat als de beleggingsthese onjuist is?

Zelfs toegewijde Bitcoin HODLers kunnen zich afvragen hoeveel van hun toekomst afhankelijk zou moeten zijn van het juist blijken van één beleggingsthese. De risico’s beperken zich niet tot prijsvolatiliteit. Een belegger kan ook rekening houden met de mogelijkheid dat Bitcoin het slachtoffer wordt van quantumaanvallers of dat een betere technologie wordt ontwikkeld.

Bengen merkte op dat veel mensen geloven dat kunstmatige intelligentie zich in een zeepbel bevindt. “Zeepbellen barsten uiteindelijk. Hetzelfde zou voor Bitcoin kunnen gelden,” zei hij.

Die zorg geldt voor elke pensioenstrategie die is opgebouwd rond een belegging met een sterke overtuiging. Overtuiging kan een beslissing ondersteunen, maar sluit de mogelijkheid niet uit dat men het bij het verkeerde eind heeft.

Parker stelt dat beleggers geen contanten op pensioenrekeningen zouden moeten aanhouden. Ook verzet hij zich tegen het aanhouden van peer-to-peer digitaal geld op dergelijke rekeningen.

“Valuta zijn bedoeld voor transacties, niet voor beleggingen. Bitcoin is niet anders. Mensen zouden moeten beleggen in reële activa die rente, couponbetalingen of dividenden opleveren,” zei Parker.

Hij voegde eraan toe dat beleggers die blootstelling willen aan het succes of falen van de crypto-industrie, zouden moeten kijken naar aandelen of schuldpapier van bedrijven die daar inkomsten uit genereren, in plaats van Bitcoin zelf aan te houden.

Geloven in crypto betekent niet dat u uw pensioen erop moet inzetten

Het buiten Bitcoin houden van pensioensparen wijst niet noodzakelijk op een gebrek aan vertrouwen in de langetermijnvooruitzichten van cryptocurrency. Beleggers hoeven niet te kiezen tussen geloven dat crypto de toekomst vormgeeft en het behandelen ervan als een speculatief activum dat geen plaats heeft in een serieuze portefeuille.

Zoals Firth het verwoordde: “Het hoeft geen alles-of-nietsvoorstel te zijn.”

Iemand kan geloven dat crypto de wereld zal veranderen zonder zijn pensioen ervan afhankelijk te maken dat die overtuiging juist blijkt te zijn.

Het oorspronkelijke artikel van Cointelegraph