Anthropic zegt dat nieuwe verdedigingsmaatregelen de hoeveelheid data die via distillatie-aanvallen uit Claude is gehaald met 90 tot 99 procent hebben teruggebracht, aldus het rapport threat intelligence van het bedrijf uit september 2026. Het rapport beschrijft hoe Anthropic illegale pogingen om Cludes mogelijkheden te extraheren heeft opgespoord, toegeschreven en verstoord, met de focus vooral op redeneren, coderen en toolgebruik.

Distillatie is in deze context een techniek waarbij een concurrent grote hoeveelheden reacties van een sterker model verzamelt en die transcripts als trainingsdata gebruikt voor het eigen systeem. Zo geformuleerd is het betwiste bezit niet het model zelf, maar het verslag van zijn antwoorden — en daarom richten Anthropics tegenmaatregelen zich op het beheersen van wat het model produceert en op het verlagen van de waarde van die output voor een oogster.

Bijna 200 miljoen interacties, één zeer grote campagne

Anthropic zeide in zijn nieuwste rapport bijna 200 miljoen met distillatie verband houdende interacties te hebben toegeschreven aan vijf afzonderlijke campagnes. De grootste van de vijf valt op: Anthropic koppelde deze aan Qwen van Alibaba, en deze omvatte meer dan 151 miljoen interacties tussen mei en juli 2026n
Het is niet de eerste keer dat Anthropic het onderwerp openbaar maakt. In februari 2026 onthulde het bedrijf al eerdere campagnes met meer dan 16 miljoen interacties, die steunden op ongeveer 24.000 frauduleuze accounts. Waar de onthulling van februari cijfers gaf bij de campagnes zelf, gaat het rapport van september verder door een meetbaar resultaat te koppelen: hoeveel minder data het bedrijf zegt dat er feitelijk naar buiten komt.

Hoe de verdediging in de praktijk werkt

Anthropic beschrijft een gelaagde aanpak in plaats van één wondermiddel. Accountblokkades zitten op één niveau, metadata-analyse en gedragsclassificatoren op andere. Daarbovenop gebruikt het bedrijf organisatorische toewijzingsmethoden om activiteit terug te koppelen naar de groepen erachter.

Verschillende verdedigingsmaatregelen kwamen mee met productupdates. De Fable 5-update bracht versterkte extractieclassificatoren mee, ontworpen om gebruikspatronen te markeren die op systematische oogst lijken. Ook introduceerde hij samenvattingsfuncties in Claude, en dat samenvattingsonderdeel beperkt de bruikbaarheid van geoogst materiaal: als wat het model produceert een gecomprimeerde versie is in plaats van een volledige, stapsgewijze redeneerspoor, wordt het transcript veel minder waardevol als trainingsmateriaal.

Fable 5.1 voegde vervolgens een functie toe die Anthropic "preserved thinking" noemt. Deze voorkomt dat nieuwe API-accounts versleutelde redeneercontext bewerken. Redeneersporen behoren tot het meest waardevolle materiaal dat een distilleerder kan bemachtigen, en als verse accounts niet met de versleutelde redeneercontext kunnen knoeien, wordt één route om het model te manipuleren zodat het dat redeneren blootstelt of herwordt afgesloten.

Samengelezen werken de maatregelen op twee fronten: systematische oogst moeilijker onopgemerkt te maken, en de trainingswaarde van welke transcripts er nog worden verzameld te verlagen.

Anthropic staat er niet alleen voor

OpenAI werkt aan hetzelfde probleem. Het bracht in september 2026 een eigen rapport uit met technieken om vergelijkbare distillatie-inspanningen te verstoren, waaronder een methode genaamd encrypted reasoning replay. Dat twee concurrerende labs binnen dezelfde maand threatrapporten over hetzelfde probleem publiceerden, onderstreept de verschuiving: distillatieverdediging is als sectorbrede zorg in het zicht gekomen in plaats van een interne beveingskwestie te blijven.

Er schuilt ook een veiligheidsargument in dit alles. Illegale distillatie roept vragen op over de vraag of de veiligheidsmaatregelen die in het originele model zitten doorwerken in de gedistilleerde kopie. Een lab kan enorme moeite besteden aan het trainen van een model om gevaarlijke verzoeken te weigeren, maar een kopie getraind op geoogste outputs hoeft die vangrails niet te erven.

Anthropic trekt een lijn tussen dit soort activiteit en legitiem onderzoekgebruik. Het onderscheid is van belang, want distillatie als techniek is op zich niet problematisch. Het probleem is het doen op grote schaal, via frauduleuze accounts en in strijd met de voorwaarden van een aanbieder.

Anthropic erkent zelf dat illegale distillatie-inspanningen doorgaan en dat de beschermingsmaatregelen zullen moeten blijven evolueren. Die kanttekening maakt van het kopcijfer een benchmark in plaats van een conclusie: het bedrijf presenteert de vermindering van 90 tot 99 procent als de huidige stand van een doorlopende strijd, met de toewijzingscijfers uit het rapport als basis om te beoordelen hoe die inspanning zich ontwikkelde.