De groeiende aandacht voor de wisselende relatie tussen organisaties die AI-veiligheid beoordelen en de bedrijven die zij zouden moeten controleren, heeft zorgen over belangenverstrengeling naar voren geschoven. De mensen die AI-veiligheid beoordelen, hebben in sommige gevallen professionele of financiële banden met precies de labs die zij evalueren. Omdat die beoordelingen moeten uitwijzen of frontier-modellen veilig genoeg zijn voor inzet, reiken vragen over de onafhankelijkheid van evaluators inmiddels uit over de hele sector.

Voorstellen van Anthropic-ceo Dario Amodei en OpenAI-ceo Sam Altman om externe evaluators direct in hun laboratoria onder te brengen hebben de discussie aangejaagd en van een smeulende zorg een prominent publiek issue gemaakt. Die structuur zou waakhonden precies in de omgeving plaatsen die zij moeten controleren, wat vragen scherper maakt over hoe de onafhankelijkheid gewaarborgd zou blijven.

Het web van connecties

In het centrum van de controverse staat METR, of Model Evaluation and Threat Research, een van de meest vooraanstaande organisaties die moet beoordelen of frontier-AI-modellen veilig genoeg zijn voor inzet. Het personeel van METR omvat mensen die eerder werkzaam waren bij OpenAI en Anthropic, en de overlapping blijft niet beperkt tot cv's.

Het financieringsbeeld is bijzonder verward. Dustin Moskovitz, de medeoprichter van Facebook, houdt aandelen in Anthropic. Zijn filantropische stichtingen kanalen geld via Effective Altruism-netwerken die aanzienlijke financiering hebben verstrekt aan evaluatororganisaties zoals METR en Redwood Research. Het resultaat is een ecosysteem waarin het geld dat naar veiligheidswaakhonden vloeit, soms in slechts een of twee stappen, herleid kan worden tot de bedrijven die worden beoordeeld.

Verschillende evaluators hebben bovendien persoonlijke of familiale banden met medewerkers van de labs zij beoordelen.

Onderzoeker Kevin Bass publiceerde op 14–15 september 2026 een analyse waarin hij deze verbindingen in detail in kaart bracht. De thread trok bijna 5 miljoen weergaven en bevatte een expliciete oproep voor een onderzoek door het Congres naar wat Bass omschreef als structurele belangenverstrengeling.

De sector verweert zich

METR heeft direct op de beschuldigingen gereageerd en verklaarde geen vergoedingen of donaties te accepteren van AI-labs of hun medewerkers. De organisatie zei bepaalde financieringsbronnen actief te hebben geweigerd om haar onafhankelijkheid te behouden en benadrukte haar inzet om potentiële belangenconflicten openbaar te maken.

Verdedigers van de huidige regeling wijzen erop dat het beoordelen van frontier-AI-modellen uiterst gespecialiseerde technische kennis vereist. De talentpool is van nature beperkt, en de mensen met de juiste vaardigheden hebben vrijwel zeker op enig moment gewerkt bij of financiering ontvangen van AI-labs. Die schaarste helpt verklaren waarom de personele en financiële overlappingen voortbestaan, zelfs bij organisaties die zich committeren aan onafhankelijkheid: dezelfde kleine gemeenschap bouwt frontier-systemen, levert personeel aan de evaluators en staat stroomopwaarts van het filantropische geld dat hen financiert.

De expertbrief en wat nu komt

Op 18 september 2026 ondertekenden meer dan 100 AI-experts een open brief waarin structurele hervormingen werden geëist. Tot de ondertekenaars behoorde Geoffrey Hinton, winnaar van de Turing Award, die een van de meest uitgesproken critici is geworden van de manier waarop de AI-sector zichzelf controleert.

De brief riep op tot volledige redactionele autonomie voor evaluators over hun bevindingen, volledige transparantie over methodologieën en resultaten, en expliciete bescherming tegen vergelding door de bedrijven die zij beoordelen.

Er zijn tot nu toe geen significante regelgevende wijzigingen doorgevoerd, maar de politieke druk blijft opbouwen. De vragen om in de gaten te houden zijn of het Congres actie onderneemt naar aanleiding van de oproep tot onderzoek in Bass' analyse, of labs of evaluators overgaan tot het overnemen van de specifieke eisen uit de brief, en of de voorstellen van Amodei en Altman om evaluators in te bedden in welke vorm dan ook gestalte krijgen.