Bijna één op de vijf Amerikaanse werknemers zegt een ongebruikelijke ommekeer op het werk te hebben meegemaakt: hun werkgever verving hen door kunstmatige intelligentie, om hen daarna te vragen terug te komen. Dat is de belangrijkste conclusie van nieuw onderzoek van talentbeoordelingsbedrijf SHL, dat het fenomeen "AI rebounding" heeft genoemd — een vroeg signaal dat sommige bedrijven mogelijk de beperkingen ontdekken van het vervangen van menselijke werknemers door AI.

"Organisaties nemen snelle, soms Bijltjes-hakende beslissingen over hun mensen op basis van een onvolledig beeld van wat hun werknemers kunnen, met of zonder AI", aldus Lucy Beaumont, wereldwijde senior vicepresident product en design bij SHL, in een persbericht. "AI rebounding is wat er gebeurt wanneer een bedrijf een rol automatiseert voordat het de menselijke capaciteit daarin echt heeft beoordeeld. De AI levert niet, het gat wordt duidelijk, en het bedrijf eindigt met het opnieuw aannemen van dezelfde experts die het net heeft ontslagen, tegen een veel hogere kostenpost."

Het onderzoek, uitgevoerd in juni en juli, vond dat 19,1% van de Amerikaanse respondenten zei persoonlijk te zijn vervangen door AI en vervolgens gevraagd terug te keren naar hun baan. In zowel de VS als het VK samen lag het cijfer op 16%.

De voorwaarden die aan een terugkeer werden verbonden, waren opmerkelijk. Van degenen die werden teruggevraagd wilde 51% een aanzienlijke salarisverhoging voordat ze akkoord gingen met terugkeer, vond SHL. Nog eens 42% zeiriftelijke garanties te eisen over toekomstige baanzekerheid, en 40% wilde transparantie over hoe AI in hun functie zou worden gebruikt.

Die antwoorden tonen ook wat werknemers zeggen dat ertoe doet wanneer een werkgever een AI-gerelateerde vervangingsbeslissing terugdraait: compensatie, zekerheid en een duidelijke uitleg over hoe de technologie in de functie zou passen. De andere enquêtes en bedrijfsvoorbeelden wijzen op een verwant onderscheid voor werkgevers: het automatiseren van individuele taken is niet noodzakelijkerwijs hetzelfde als het schrappen van de rol die verantwoordelijk is voor institutionele kennis, relaties of kwaliteitscontrole.

Bedrijven ontdekken dat AI niet alles kan

Het patroon weerklinkt elders. Een enquête van juli door personeelsbureau Robert Half vond dat 32% van de Amerikaanse wervingsmanagers wiens organisaties functies hadden geschrapt vanwege AI later dezelfde of vergelijkbare rollen moesten herstellen. Binnen die groep zei 40% dat de functies institutionele kennis of context vereisten die AI niet kon vervangen. Nog eens 39% noemde relatiebeheer, 39% wees op toegenomen bedrijfsvraag, en 38% zei dat de rollen meer menselijk toezicht en kwaliteitscontrole vereisten dan verwacht.

Enkele vooraanstaande bedrijven zijn die beperkingen al tegengekomen. Klarna, het Zweedse buy-now, pay-later-bedrijf, begon menselijke klantenservicemedewerkers te werven nadat het zwaar had geleund op AI-chatbots. CEO Sebastian Siemiatkowski gaf toe dat het bedrijf te ver was gegaan in zijn afhankelijkheid van automatisering, aldus Bloomberg.

Een woordvoerder van Klarna vertelde aan Fortune dat menselijke medewerkers nodig waren "voor complexe, gevoelige gevallen". Het bedrijf begon rechtstreeks een "klein aantal" hooggekwalificeerde mensen aan te nemen in het klantenserviceproces om te achterhalen waar het "menselijke contact" de meeste waarde voor klanten kan brengen.

Ford biedt een ander voorbeeld. De autofabrikant nam in juni 350 ervaren ingenieurs aan en promoveerde hen, nadat AI-aangedreven kwaliteitscontrole-instrumenten niet naar verwachting presteerden. Het bedrijf zei dat AI had bijgedragen aan kwaliteitsverbeteringen, maar benadrukte het belang van het combineren van de technologie met ervaren engineeringteams.

"Deze ingenieurs dragen de zuurverdiende wijsheid van tientallen jaren ontwerpwerk", aldus eerder een woordvoerder van Ford tegenover Fortune. Het bedrijf zei dat AI heel belangrijk is voor kwalitswinst, "en dat, in combinatie met diepgaande technische expertise, is wat nodig is."

AI-ontslagen loomen, maar banen groeien

Ondanks de opkomst van AI rebounding is het aantal werkgevers dat AI aanhaalt als reden voor personeelsinkrimping aanzienlijk toegenomen. Volgens outplacementbedrijf Challenger, Gray \u0026 Christmas haalden werkgevers AI aan bij 121.401 aangekondigde banenverliezen tot oktober — meer dan het dubbele van de 54.836 aangekondigde ontslagplannen voor heel 2025.

Jongere werknemers zijn bijzonder kwetsbaar voor AI-gerelateerde banenverlies. Een studie van het Stanford Digital Economy Lab vond dat de werkgelegenheid onder werknemers van 22 tot 25 jaar in sterk aan AI blootgestelde beroepen 19% lager lag dan deze zou zijn geweest als deze in hetzelfde tempo was gegroeid als de werkgelegenheid onder minder blootgestelde leeftijdsgenoten.

Het onderzoek van SHL suggereert echter wel enige belofte voor jongere werknemers. Het bedrijf vond dat zij een grotere kans hadden om "AI rebounding" te melden: onder respondenten van 18 tot 24 jaar zei 24% persoonlijk door AI te zijn vervangen en later teruggevraagd, tegenover 19,1% van de Amerikaanse respondenten in totaal.

Dit verhaal verscheen oorspronkelijk op Fortune.com.