De concurrentie om leiderschap in kunstmatige intelligentie kan evenzeer door financiering worden beslist als door superieure chips, aldus de nieuwsbrief CEO Daily van Fortune. Deze week bracht opnieuw bewijs dat de rivaliteit tussen chipfabrikanten ver buiten technologie reikt, tot in schuldendeals, aandelenprikkels en klantfinancieringsregelingen.

Broadcom heeft naar verluidt gesprekken gevoerd over het aantrekken van ongeveer $30 miljard aan schulden om OpenAI te helpen chips te kopen die de twee bedrijven samen ontwikkelen. De gesprekken volgen op een soortgelijke deal van $35 miljard rond Anthropic, en er is naar verluidt nog een financieringspakket van $60 miljard in de maak voor Anthropic en anderen.

Nvidia werkte onlangs samen met zes financiele instellingen om meer dan $500 miljard aan kapitaal van derden te mobiliseren—geld dat door externe investeerders is toegezegd en niet van Nvidia's eigen balans komt—om de AI-infrastructuur van klanten te financieren, en het houdt directe belangen in AI-bedrijven ter waarde van bijna $100 miljard. AMD heeft ondertussen OpenAI en Meta warrants aangeboden voor maximaal 320 miljoen aandelen tegen één cent per stuk—warrants zijn instrumenten die het recht geven aandelen te kopen tegen een vaste prijs—waardoor die klanten een belang krijgen in het succes van het bedrijf.

De nieuwsbrief merkt op dat deze strategieën niet nieuw zijn: fabrikanten als General Motors en General Electric helpen klanten al lang hun producten te kopen via financiering en investeringen in infrastructuur. Wat deze keer misschien anders is, zijn de omvang van de toezeggingen en de onzekerheid rond het kernproduct. Terwijl Nvidia, Broadcom en AMD concurreren via financiering en aandelenprikkels, rijzen ook vragen over mededinging—betalen klanten de juiste prijs, en kunnen ze elders terecht?

Voordat leiders hun bedrijven rond een AI-aanbieder opbouwen, moeten ze het ecosysteem erachter begrijpen, betoogt de nieuwsbrief: welk kapitaal vast is toegezegd, wie de verliezen draagt, en of investerings- of inkoopovereenkomsten de keuzes van de aanbieder beperken—en uiteindelijk die van henzelf.

Veel van deze financiering rust op de omzetgroei van de AI-laboratoria, en daarom tellen de onderliggende cijfers. Naarm OpenAI en Anthropic zich richting beursgang bewegen, moet een duidelijker beeld ontstaan. De Financial Times meldde dat OpenAI bijgewerkte cijfers deelde waaruit een geannualiseerde omzet blijkt van bijna $50 miljard per eind september—ongeveer $20 miljard minder dan het cijfer dat de maand ervoor naar investeerders was gecirculeerd. Geannualiseerde omzet extrapoleert recente verkopen simpelweg naar een volledig jaarcijfer, dus hoe elk lab zijn omzet boekt, kan het kopcijfer aanzienlijk bepalen.

De twee labs berekenen de omzet bovendien anders: Anthropic neemt de omzet mee die door zijn cloudpartners wordt geboekt. Haal dat eruit, en Anthropic's geannualiseerde omzet van $60 miljard tot eind juli is waarschijnlijk ongeveer een derde lager. Dat zijn grote schommelingen op heel grote cijfers—des te meer reden, zo betoogt de nieuwsbrief, om te begrijpen wat er wordt toegezegd, onder welke voorwaarden, en wat er gebeurt als het misgaat.

Het stuk maakt een historische parallel: er was een tijd waarin GE Capital als één post werd gerapporteerd, ondanks dat het bijna de helft van General Electric's winst vertegenwoordigde. De financiële crisis en eisen voor transparantie dwongen tot meer openheid, waarbij kwetsbaarheden aan het licht kwamen die investeerders niet appreciateerden. Dit zijn andere tijden, concludeert het stuk, en een beursgang kan leiden tot hogere eisen voor duidelijkheid over wat de AI-boom werkelijk aandrijft.

Dit verhaal verscheen oorspronkelijk op Fortune.com.