9つの広く使われている職場監視プラットフォーム — Hubstaff、Deputy、Time Doctor 2 を含む — は、労働者の氏名、メールアドレス、オンライン活動を、Facebook、Google、Microsoft、広告技術企業の AppLovin、ロシアの検索会社 Yandex などの外部企業に送信していた。

この結果は、Vanderbilt University、Northeastern University とカリフォルニア大学バークレー校による調査に基づく。研究者は雇用主として登録し、9つの監視プラットフォームを導入したうえで、労働者としてログインし、アプリが実際に送信していた内容を確認した。すべてのプラットフォームが、氏名やメールアドレスを含む労働者の識別情報を外部企業と共有しており、Facebook、Google、Microsoft、AppLovin に関わる121件の記録が確認された。さらに、9つのアプリは、IPアドレス、端末情報、閲覧データなどのオンライン活動を、Yandex を含む145の第三者ドメインに送信していた。プラットフォームの3分の1は、アプリがバックグラウンドで動作しているときや勤務時間外でも、労働者の正確な位置を追跡でき、9つのうち3つは出勤処理のために携帯電話のモーションセンサーへのアクセスを必要とした。

より広く見ると、この調査は、最も一般的な職場監視プログラムの一部が、氏名、メールアドレス、その他の個人データを、数百の外部データブローカーや技術企業と明確な開示なしに共有していたことも明らかにした。こうしたデータは通常、アプリのコードに埋め込まれた第三者のソフトウェア開発キットや広告トラッカーを通じて流れる。これは消費者向けアプリが分析ツールや広告ネットワークにデータを送る仕組みと同じであり、その結果、労働者の識別情報がソフトウェアを購入した雇用主をはるかに超えた企業に届く可能性がある。

コロナウイルスのパンデミック中に広く導入された技術を使い、何千もの雇用主が従業員の所在、生産性、通信内容を追跡している。位置情報の追跡、業務完了率のデータ収集、会社支給のスマートフォンやノートパソコンのカメラへのアクセスなど、さまざまなデジタルツールが今も使われており、従業員が自宅でさえどれだけのプライバシーを手放したのかという懸念を高めている。大学の管理者が、非常勤教授の学生向けコメントを読んでいた。管理職は、薬剤師の診療件数と所要時間を追跡したうえで、患者と過ごす時間を減らすよう指示した。倉庫のベルトコンベヤー上のスキャナーは、作業員が1時間あたり何百点もの品目を検査しているかを確認するため、その作業速度を監視していた。

雇用主は昔から労働者を監視してきたが、人工知能とデータサイエンスの最近の進歩により、労働者を罰したり、行動を予測しようとしたりするために使える大規模なデータセット、つまり「dossiers」を構築できるようになったと、労働条件の改善を目指して労働者の組織化を支援する非営利団体 Coworker の研究・政策ディレクター、Wilneida Negrón 氏は述べた。

「労働市場で最も力の弱い労働者は、より侵襲的なデータ収集の試験場になりがちです」と Negrón 氏は語った。

データプライバシーの専門家や、厳しく監視されてきたと語る労働者は、雇用主による監視のリスクと、個人情報を守るために従業員が取れる手段について、The Associated Press に語った。

薬剤師の Lannie Duong 氏は、医療クリニックで糖尿病、高血圧、心疾患などの慢性疾患を抱える患者に対応する仕事をしていた。彼女は患者の病歴、血液検査結果、症状を確認し、薬を調整し、英語が十分でない患者とのやり取りのために通訳を手配することも多かった。

Duong 氏によると、雇用主は彼女の電話や診療の所要時間を追跡し、業績評価では、なぜ各患者に এতಷ್ಟು時間をかけるのかと প্রশ্নした。

「何もかも数えられていました。電話に何分出ているかまで。細部まで管理されていて、ばかげていました」と Duong 氏は語った。「私たちは、ほとんど不可能に思えることをやるよう求められているだけです」

絶え間ない圧力の下で、Duong 氏は「信頼されていない、評価されていない、ほとんど完全に希望を失っていた。とても落ち込んだ」と感じたという。やがて彼女は病気休暇に入り、他の薬剤師とともに労働組合の組織化のためにボランティア活動を始めた。

「声を上げれば、ほかの人も懸念を表明してくれることを期待しましたが、あまりうまくはいきませんでした」と Duong 氏は語った。彼女によれば、病気休暇の後に雇用は終了したという。

Negrón 氏は、監視ツールを使う雇用主の多くは透明性を持っており、ツールの使い方を従業員代表の委員会とともに検討していると述べた。ただし、労働者に対して透明ではない形で従業員を追跡、順位付け、評価している雇用主もいるという。

「この種の追跡と監視を集中化する力はあまりにも速く進んでいるので、労働者は団結する必要があります」と Negrón 氏は述べた。

監視ツールへの認識が高まるにつれ、作業完了にかかる時間を追跡するツールに反発する労働者もいる。こうした監視は負傷につながると主張し、どのような個人情報が収集され、それがどう使われているのかを疑問視していると、デジタルプライバシーに焦点を当てる非営利団体 Electronic Frontier Foundation の州担当ディレクター、Hayley Tsukayama 氏は述べた。

「残念ながら、職場から支給された機器を使っているなら、何らかの監視があると考えるべきです」と Tsukayama 氏は語った。

Negrón 氏によれば、自分の業界におけるデータ収集や監視の傾向を調べることも有益だ。そうした知識がなければ、監視で明らかになった情報に直面したときに、労働者は準備不足のままになりかねない。

大学のライティング授業を教えていた Arianna Anaya 氏は、管理者が学生が学校の学習管理ソフトに提出したレポートと、Anaya 氏がその課題に付けたコメントを読んでいたことを知った。学生たちは、虐待、摂食障害、家族のトラウマなど、親密な話題についてよく書いていた。

「学校は実質的にオンライン学習システムを使って、管理者や職員が、しばしば極めて私的で個人的な学生の作品を読めるようにしていました。そうしたことは、学生には知られないようにと私たちは明確に言われていたのです」と Anaya 氏は語った。

コメントを印刷した同僚は、Anaya 氏が学生に使っていたくだけた口調を批判し、シラバスに従っていないと非難した。数か月後、Anaya 氏の教員契約は更新されなかったが、正確な理由は分からないという。

「かなり疑心暗鬼になりました」と Anaya 氏は語った。「世界の中で、以前より安全ではないと感じました」

米国の職場監視は、寄せ集めの規則によって管理されている。従業員の監視を包括的に扱う連邦プライバシー法はなく、基本法である1986年の Electronic Communications Privacy Act は、一般に、雇用主に対し、提供する機器やシステムを広く監視する裁量を与えていると解釈されており、開示要件の大半は州に委ねられている。これに対し、欧州連合では General Data Protection Regulation により、雇用主は職場監視の法的根拠と比例性を示すことが求められ、個人データの域外移転も制限されている。

New York、Connecticut、Delaware、Maine を含む一部の州では、監視されている場合に雇用主が労働者に通知することを義務づけている。Maine州法はさらに踏み込み、業務の遂行にその種の観察が必要でない限り、従業員の自宅や私用車での視覚的監視を禁じていると、プライバシーとAIコンプライアンスのマネジャーである Edward Halle 氏は述べた。

「問題は、『業務の遂行』とは法律上何を意味するのか、ということになります」と Halle 氏は語った。「遠隔医療の看護師にはカメラが必要です。カメラ自体が仕事なのです。通常の机仕事に後付けされた生産性向上用のウェブカメラは、おそらくそうではありません。その境界がどこにあるのかが、労働省が最初に整理を求められる点になるでしょう」

通知義務のない州では、雇用主が業績監視に技術を使っているかを知るのは難しい。管理職に問題を提起するには、労働組合と連携することを Tsukayama 氏は勧める。もしそれができず、個別に管理職へ尋ねる場合は、慎重に、好奇心を示すトーンで話すべきだと助言した。たとえば、コンピューター上で何かに気づいたとして、「この情報は社内でどのように使われていますか？ 会社の外に出る可能性はありますか？」と尋ねるとよいという。

まずは、自組織がどのような従業員データを収集しているのかを尋ねることだと、技術の影響を研究する非営利研究機関 Data & Society の Labor Futures Initiative ディレクター、Aiha Nguyen 氏は述べた。上司が知らない場合、情報技術部門が答えを持っているかもしれない。機能を有効にしているのは、そこで働く人々であることが多いからだという。

Microsoft Office や Zoom のような一般的なソフトウェアには、労働者の生産性を追跡するために使えるツールがあるが、追跡機能が常に有効になっているとは限らない。そうした機能が有効かどうかを知るのは難しいと Nguyen 氏は述べた。なぜなら、それらはプログラム自体に組み込まれているからだ。

「自動的なのです。『これは仕事に必要だ。これらのツールを使わなければならない』と雇用主が言えるものだと見なされています」と彼女は語った。

個人情報を守るため、専門家は、家族の用事や医療状態などの機微な個人情報を扱う際に仕事用端末を使わないよう勧めている。

「多くの人はそれを知っていると思います」と Nguyen 氏は語った。「でも、電話を使い分けるのは面倒ですし、そこまで害があるとは本気で考えていない人もいます。……自分を危険にさらす可能性は避けたいはずです」

追加取材は Nick Lichtenberg が寄与した。