2026年7月31日、シェブロンが6年ぶりの四半期最高益を発表したことは、より大きな全体像の一部にすぎなかった。調査会社ウッドマッケンジーは、世界の石油・ガス業界が2026年に4,950億ドルの現金によるウィンドフォール(超過利得)を得る見通しであると推計している。これは、米国・イスラエルとイランとの戦争が始まる前に業界が予想していた水準を上回る利益である。

これらの利益に課税しようとする3つの法案が現在連邦議会に提出されており、ドナルド・トランプ大統領も石油会社は「稼ぎすぎている」と述べた。

応用ミクロ経済学者として、私は税が経済活動にどのような影響を与えるのかをよく尋ねられる。経済学者は、ウィンドフォール税について、現在の議論のいずれの側が示すよりも以前から、よりニュアンスに富んだ見方をしてきた。支持者はしばしば過度に楽観的な歳入予測を行い、反対者はそうした税が投資を阻害する程度を誇張しがちである。1980年代の米国におけるウィンドフォール税の実験は、この両面で示唆に富む。

他国ではこの種の税が存在する

英国では、北海の石油・ガスに対するウィンドフォール税――正式には「エネルギー利得税(Energy Profits Levy)」で、ロシアのウクライナ侵攻後にエネルギー価格が高騰したのを受け2022年に導入され、既存の賦課金に上積みされて利益に対する合計税率78%となっている――は、2026年に推定80億ポンド(約108億ドル)の歳入を見込んでおり、2024~25年度の歳入のほぼ2倍に相当する。

同様のEU全域を対象とした税は、ロシアによる2022年のウクライナ侵攻後の一回限りの措置として導入され、正式には「連帯貢献金」と呼ばれたもので、261.5億ユーロ(300億ドル)を調達した。現在、5つのEU加盟国がイラン戦争を受けて2回目の課税を求めている。

ウィンドフォールにどう課税するか

多くの税は、行動を変えることを意図して設計されている。ウィンドフォール税は異なる。企業が価格上昇前にすでに予定していたものと同じ生産上の決定を下すことで生じる資金を対象とする。石油は事情がどうであれ汲み上げられるはずのものであり、戦争はそれぞれのバレルの価値を高めたにすぎない。

教科書通りのウィンドフォール税は、すべての利益ではなく、基準水準を超える額にのみ適用される。オーストラリアの石油資源賦課税とノルウェーの特別石油税が、最も近い実例である。これらの制度の下では、企業はウィンドフォール税の納付義務が生じる前に、探査や投資を含むすべてのコストに加え、通常の収益率を控除できる。

米国では、1979年のイラン革命に続く石油価格ショックが国内生産者に突然の利益をもたらすなかで1980年に制定された原油ウィンドフォール利得税(Crude Oil Windfall Profit Tax)は、予定された10年の存続期間で3,930億ドルを調達すると予測されていた。この税自体は、市場価格と政府が定めた基準価格との差に対する物品税であり、企業の申告利益に対する税ではなかった。最終的に、1988年の廃止までに調達したのは約800億ドルで、予測の約5分の1だった。1986年以降、価格は暴落し、国内生産は次第に適用除外となり、廃止された時点でこの税が生み出す歳入はほとんどなくなっていた。

議会が検討していること

現在連邦議会にある法案は、教科書的なモデルとは――また互いの間でも――大きく異なる構造をしている。

ロードアイランド州選出のシェルドン・ホワイトハウス上院議員とカリフォルニア州選出のロ・カンナ下院議員(いずれも民主党)による提案は、現在のブレント原油の平均価格と2025年の平均価格69ドルとの差額に、1バレルあたり50%の物品税を課すものだ。2026年7月の平均が84ドルであれば、企業は生産コストや収益性にかかわらず、1バレルあたり7.50ドルを納めることになる。

2つ目の法案「イラン戦争石油危機ウィンドフォール利得税法(Iran War Oil Crisis Windfall Profits Tax Act)」は、カリフォルニア州選出の民主党下院議員ブラッド・シャーマンが提出したもので、より攻撃的である。原油価格が1バレル75ドルを超えた額に対して100%の税を課す。2026年7月の平均84ドルでは、企業は1バレルあたり9ドルを納めることになる。この税は、敵対行為が終結し価格がそのしきい値を下回るまでの間でのみ有効とされる。

この2つの提案はいずれも価格によって発動するもので、基礎的な利益を測るいかなる指標にも基づいていない。3つ目の提案「大手石油のウィンドフォールからの自社株買い課税法(Taxing Buybacks from Big Oil Windfalls Act)」は、民主党のロン・ワイデン、チャック・シューマー、マイケル・ベネットの各上院議員によるもので、異なるアプローチをとる。2022年のインフレ削減法によって創設された自社株買いへの物品税を、大手石油・ガス会社について1%から25%に引き上げるものであり、ウィンドフォールそのものではなく、企業がそれをどう使うかを対象としている。

3法案はいずれも民主党の法案であり、法律となるには連邦議会の上下両院を通過し、大統領の署名を受ける必要がある。いずれの法案も、オーストラリアやノルウェーで採用されているコスト控除と基準線のモデルには従っていない。価格発動型の2法案は1980年の米国の賦課金の構造に似ており、自社株買いに関する提案はウィンドフォールそのものを回避している。

資金の行方

米国石油協会は、こうした提案は「投資に必要な確実性を損なう」と主張してきた。タックス・ファウンデーションは「生産者への課税は供給危機の解決策の正反対だ」と警告している。しかし、いずれの側も、実際にどれだけの投資が阻害されるかについて具体的な金額を示してはいない。

データは別の方向を示している。ウッドマッケンジーによると、石油・ガス業界の大手49社は、この業界のウィンドフォールのうち約2,720億ドルを手にする見込みで、これは各社の年間投資予算の合計の約70%に相当する。しかし、投資支出はほとんど変化しておらず、自社株買いは減少に向かい、配当は横ばいで推移している。現金はひたすら貸借対照表の上に積み上がっている。

これは経済学研究が予測するものと一致している。ウィンドフォールが企業の基礎的な投資機会を変えない場合、経営者は現金を保有して待機する。2026年、業界は戦争がどれほど続くか、価格がピークに達したかどうか、そして議会がウィンドフォール税を可決するかどうかについて、不透明さが解消されるのを待っている。こうした税が重要な経済活動を妨げるという主張は弱まりつつある。

現在の提案が意味するもの

石油会社にとって、直接的な影響は明白だ。税として支払う1ドルは、利益が1ドル減ることを意味する。投資を阻害するという間接的な影響は、現時点でウィンドフォールがいずれにせよ投資に向けられていないため、通常よりも弱い可能性が高い。

政府歳入にとっては、1980年の経験が教訓となる。現在の価格に基づいて立てられた予測は、税が実際に調達する額を過大に見積もる傾向がある。

消費者にとっては、国内生産にのみ適用される税は大部分が生産者に負担され、輸入に影響を及ぼす税はガソリンの店頭価格を押し上げる可能性がある。

歳入の使途も重要である。ホワイトハウス・カンナ案とシャーマン案はいずれも、収入を家計に直接還元する。ホワイトハウス・カンナ案は、1バレル100ドルの原油価格の下で、単身の納税者に年間推定216ドルを提供し、燃料費の負担軽減に役立つ可能性がある。特に、予算のうちより大きい割合をガソリンに費やす低所得世帯にとって有益だ。

戦争によって生じた企業のウィンドフォール利益に課税することと、市場介入のリスクとの間のトレードオフを取る価値があるかどうかは、財務上の試算と同様に価値観に依存する。戦争の結果として得られた利益を企業が保持することの公平性や、調達される歳入と失われる投資に関する予測がどれほど信頼できるかについて、人々の見解は分かれる。これらは、経済学者だけが決着できる問題ではない。

ティボル・ベシェデシュ(Tibor Besedeš)、ジョージア工科大学経済学教授

本記事は、クリエイティブ・コモンズ・ライセンスのもとでThe Conversationから転載されたものです。元の記事を読む。

この記事はもともとFortune.comに掲載されたものです。