ワシントンが鉱業および鉱物処理への投資を拡大する中、ある新たな調査は、鉱業会社と一般市民の双方が、この動きが同分野における政府の役割、その経済性、そして支配のあり方をどのように変えているのかをより注視する必要があると指摘している。

政府は重要鉱物プロジェクトを規制する立場を超え、貸し手、投資家、顧客へと移行しつつあり、鉱業会社の資金調達方法と、最終的にその生産物に対して誰が影響力を持つのかを再構築していると、GEM Mining Consultingは報告書で述べている。

この介入の背景には共通点がある。リチウム、ニッケル、レアアース、スカンジウムなどの鉱物は、電池、電気自動車、送電網、防衛装備の原料となる一方、それらの多くの精製は少数の国に集中している。こうした状況が、ワシントンおよび同盟国の首都で供給安全保障を政策課題の上位に押し上げている。

この変化により、公的資金を求める企業は、地質、コスト、従来の融資適格性だけで競争するわけにはいかなくなっている。今では、製品の産地と適格性、国内または同盟国由来の含有、労働力、報告義務、供給の安全性に関する政府要件も満たす必要がある。

ワシントンの支援

米国の関与の規模と多様性は、最近の重要鉱物プロジェクトへの連邦政府の支援に示されている。その支援には、リチウムイオン電池セル製造工場を建設するSila Nanotechnologies向けの約14億ドルの条件付き融資と、オーストラリアのSunrise Energy Metals向けの4億ドル（ASX: SRL）が含まれていた。これは、国家安全保障に関連するサプライチェーンへ資本を振り向けるために設立された米国国防総省のOffice of Strategic Capitalを通じたものだ。Sunriseは、航空宇宙向けアルミニウム合金の強化や固体酸化物形燃料電池の原料として使われる金属であるスカンジウムの世界初の一次鉱山を建設する。ドナルド・トランプ大統領も、鉱業教育と労働力開発に18億ドル超を発表した。

推定20億ドルの支援は、連邦政府の支援がすべての受益者にとって同じものとして扱えないことを示している。なぜなら、それぞれに異なる目的、用途、権利があるためだ。

GEMの調査は、政府資金の種類と額の違いは、長期的に異なる結果を生むと論じている。たとえば大型融資は商業規模に向かうプロジェクトの資本コストを引き下げる一方、試験操業や顧客認定がより多くの民間資金を呼び込む場合には、より小規模な助成金の方が重要になる可能性がある。教育資金は鉱山生産を直接増やすものではないが、複数のプロジェクトに影響する労働力不足を緩和しうる。

世界のモデル

米国だけではない。カナダ、オーストラリア、欧州連合（EU）、日本も、それぞれ鉱業および重要鉱物サプライチェーンを資金面で支える独自の手法を構築している。GEMの分析によると、主要な制度で単一の資金ツールだけに依存しているものはない。

米国は融資、株式、助成金、購入権、備蓄を最も幅広く組み合わせている一方、カナダはインフラと出資をより重視している。オーストラリアは資金調達に生産権と戦略備蓄を組み合わせ、EUは公的信用、助成金、許認可調整を重視し、日本は資金調達、オフテイク、即応可能な備蓄に重点を置いている。

GEMは、こうした情報を信頼できる公的データベースを通じて一般に容易に閲覧できるようにすべきだとしている。保証と保険は、すでに支出された資金ではなく偶発債務として報告すべきであり、返済、手数料、株式価値、回収された権利も開示されるべきだという。

マッチング資金

鉱業プロジェクトは、提供される資本の額ではなく、どの法域が課題解決を助けてくれるか、そしてその支援に何が伴うのかで選ぶべきだとGEMは述べている。

たとえばカナダは、回廊や共用インフラを必要とする遠隔地プロジェクトに特に適している可能性があり、EUの制度は欧州顧客に供給する一体型の鉱業・処理プロジェクトにより適しているかもしれない。日本の制度は日本の利用者と結びついた海外供給向けであり、オーストラリアの手法は同盟国向け供給と戦略備蓄サービスを提供できるプロジェクトに向いている。

政府は、 القطاعに投じる予定の資本をポートフォリオとして管理し、支援を段階的かつ条件付きにすべきだとGEMは述べている。これらのモデルは、同様の枠組みを用いる限り他国でも再現可能であり、信頼できるプロジェクトを適格で信頼性の高い供給へと転換することを目的としている。

調査の最終的な試金石は、政府の関与が本来なら起こらなかった開発を生み出すかどうかだ。そうした付加価値がなければ、公的融資は単に民間資本を置き換えるか、あるいは本来なら進んでいたはずのプロジェクトに政府が戦略的権利を得るだけになりかねない。