ウズベク人実業家が、英国を拠点とする出版ネットワークに対する名誉毀損訴訟で勝訴し、10万5000ポンドの損害賠償と11万7663ポンド38ペンスの訴訟費用を獲得した。これは、いわゆる「ピンクスライム」事案において公に報告された中で最大の支払い額となる。

Ovik Mkrtchyanは、英国を代表する名誉毀損専門法律事務所の一つであるCarter-Ruckに代表され、英国出版社2Tromおよびその取締役Viktor Tokarevに対し、2024年10月にLondon Postウェブサイトに掲載された記事を提起して訴訟を起こした。同記事は、Mkrtchyanがウズベクの汚職ネットワークを主導し、公金を横領し、マネーロンダングを行い、Asia Alliance Bankの買収を悪用して国有資産を奪取したと非難していた。

City AMの調査が、高等法院の裁判手続において証拠として提出された。この調査は以前、2Tromのウェブサイトネットワーク全体に掲載された、旧ソ連諸国に拠点を置く多くの国際的な実業家を標的とした一連の記事を記録していた。「ピンクスライム」という用語は、もともとアメリカ合衆国で、地元ニュースブランドを模倣する政治的動機を持つメディアを形容する言葉として生まれた。英国では、正当なニュース組織であるかのように装いながら、プロパガンダや誤情報を目的としたコンテンツを配信するメディア全般を指すようになっている。

Mr Justice Fordhamは、London Postの記事（現在もオンラインで閲覧可能）がMkrtchyanの名誉に深刻な損害を与えたと認定した。これは英国のDefamation Act 2013（2013年名誉毀損法）において勝訴するために必要とされる法定基準であり、また、彼の企業および家族の銀行サービス喪失の直接的な要因となった。

2Tromは名誉毀損請求を争わず、裁判所による欠席判決が下された。同出版社はまた、写真家が自身の画像の無断使用について提起した別の2025年の著作権訴訟でも抗弁しなかった。

ピンクスライム・ジャーナリズムの仕組み

City AMの調査で詳述した通り、ピンクスライム・ジャーナリズムの主な目的は大勢の読者にリーチすることではない。むしろ、銀行のコンプライアンス部門が使用するアルゴリズムを操作し、検索エンジン上のAI生成サマリーを歪めるためのツールとして機能している。主要な金融機関が顧客リスク評価において自動スクリーニング・データベースにますます依存するようになる中で、これは特に有害な戦術となっている。

Farrer & CoのパートナーであるThomas Rudkinは次のように説明した。「組織的な偽情報キャンペーンや名誉毀損キャンペーンは、もはや国家主体だけの領域ではありません。悪意のある主体によってますます多く展開されており、その典型的な手口は、編集上の精査がない有料ウェブサイトに架空のコンテンツを掲載させることです。」

「さらに悪いことに、これらの行為は実行が比較的容易で、展開コストも安価です」とRudkinは続けた。「偽情報はさまざまな形態をとり得ます。犯罪行為に関する荒唐無稽な告発、実在しない人物の発言としての引用の付与、そして名前のない『記者』による記事の執筆などです。偽造された素材には、SEO技術やAIによるコンテンツ生成の証拠がしばしば見られます。」

Rudkinは、このようなキャンペーンの被害者が利用できるいくつかの手段を挙げたが、いずれも容易ではないと指摘した。偽情報の標的となった者は、掲載ウェブサイトに直接削除を求めること、Googleに該当記事の検索結果からの除外を要請すること、ChatGPTなどのチャットボット・プラットフォームに対してトレーニングデータや出力から該当ウェブサイトを除外するよう依頼すること、またはWorld-Checkのようなデューデリジェンス・データベースにプラットフォーム上の権利侵害コンテンツの削除を求めることができる。

「訴訟は — MkrtchyanおよびLondon Postの事案のように — 個人や組織が選択するもう一つの手段です」とRudkinは付け加えた。「成功すれば、公開の法的判決が得られるという利点があります。」