米銀行規制当局は2026年3月、国内最大手の金融機関に対する資本要件を緩和する案を提示した。この措置により、推計2.5兆〜2.6兆ドルの貸出余力が解放される可能性がある。同案は、これまで検討されてきたより厳格なバーゼルIII最終案(Endgame)枠組みからの明確な方針転換であり、米銀行がすでに過去最高益を計上し続ける中で登場したものだ。

欧州も独自の改革に着手

欧州委員会の反応は早かった。同委員会は2026年7月17日、EU銀行セクターの競争力強化を目的とするコミュニケーションを採択した。その核心は、銀行規制の簡素化、越境合併の障壁引き下げ、そして欧州の貸付機関が米国の競合相手と対等に競えるだけの規模に成長できるよう支援することにある。

同委員会の提案は、欧州の銀行業界を分断したままにしてきた構造的な障害に狙いを定めている。EU域内の越境合併は歴史的に困難で、各国の規制、監督アプローチの相違、政治的抵抗によって阻害されてきた。この分断が問題となるのは、米国の銀行がより統一された国内市場の恩恵を受ける中、欧州の銀行が広域で事業を展開する大手貸付機関ではなく、小規模な一国規模の有力行にとどまりかねないためだ。

規制緩和の数字

米国の方針転換を裏付ける数字は注目に値する。大手銀行が2.5兆〜2.6兆ドル少ない資本を保有することを認めることは、その資金が消えるという意味ではない。企業への貸出拡大、トレーディング部門の拡充、自己株買収や配当による株主への資本還元など、銀行がその資金を活用できるようになるということだ。

2008年の世界金融危機の余波の中で策定された元のバーゼルIII最終規則は、世界的な金融システムの瀕死の危機の再来を防ぐには、銀行が大幅に多くの資本を必要とするという前提に立っていた。トランプ政権下の規制当局は異なる見解を示している。すなわち、危機後の改革は行き過ぎであり、過剰な資本要件が経済成長を抑制しているというのだ。

米銀行側も不満を言う立場にはない。業界全体で過去最高の利益を計上している事実は、現行環境が株主にとって良好に機能していることを示唆している。10年以上にわたり収益性に苦しんできた欧州の銀行との対照は無視できず、ブリュッセルが改革を単なる規制問題としてではなく競争力の問題として位置づけている理由の説明にもつながっている。

市場と規制当局への影響

大西洋両岸の規制の乖離は、注視すべきいくつかの動態を生み出している。

第一に、より多くの運用可能資本を握った米銀行は、投資銀行業務、トレーディング、国際融資などの分野でいっそう攻撃的になる可能性がある。これにより、欧州の銀行にとっての競争は、国内市場だけでなく、双方が顧客獲得を競う新興国市場でも激化する。

第二に、欧州委員会の改革の推進は現実的な政治的障害に直面している。EUの銀行規制には各国の利害が複雑に絡み合っており、大規模な国内銀行セクターを抱える国々は、自国の金融機関が越境競争にさらされる可能性のある変化に歴史的に抵抗してきた。27の加盟国を有意義な簡素化で合意に至らせるプロセスは、大陸移動並みの速度で進みがちだ。

第三に、競争力と金融安定の間には本質的な緊張関係が存在する。2008年の危機は、資本不足の銀行が経済全体を破綻させ得ることを規制当局に教えた。欧州の規制当局は、規制の底辺への競争に陥るリスクと競争条件の対等性への要請とのバランスを取らねばならず、同時に米国の提案のどこまでが政治・監督プロセスを経て実施段階まで生き残るかを見極める必要もある。