トム・チャイヴァーズは、中央値の期待としてはAIが経済を大幅に押し上げるため、市場をショートすることは酷い考えだと観察している。しかし彼は、無視できないテールリスク――AIが全人類を滅ぼす可能性――も指摘しており、その場合はショート自体が無意味になる。チャイヴァーズは、この議論はほとんど意図的に論点を見逃しているのではないかと示唆する。

ジョージ・メイソン大学の経済学者であり、広く議論される主張に市場論理の厳密さを適用することで知られるマージナル・レボリューションのブロガー、タイラー・カウエンは、ポートフォリオの残りをロングに保ちながら、大幅にアウト・オブ・ザ・マネーのプットを購入することは十分に簡単だと応じる。しかし、AIリスクについて公に懸念を表明している人々のうち、実際にそうしている人はほとんど、あるいは全くいない。カウエンは、破滅的なAIシナリオの多く――おそらく大部分、あるいはほぼすべて――には、重大な混乱とパニックの中間段階が含まれており、その間にプットの保有者は最悪の結果が展開するずっと前に利益を得ることができると指摘する。レバレッジは不要であり、年間5,000ドルや10,000ドルをプットオプションに費やし、間違っていた場合はその費用を失効した保険とみなせばよい。金融に詳しくない人には、AGIがこの過程を案内してくれるだろうとカウエンは付け加える。

一部のコメンテーターは「市場は長期的で特殊的なリスクの価格付けが苦手だ」と主張している。これは、株式が気候災害や地政学的紛争のような遠い将来の低確率の脅威を組織的に過小評価しているかどうかに関するより広範な学術的議論に根ざす懸念である。カウエンは、それならなおさらプットを購入すべきだと反論する。

カウエンは、人々が自らの見解に基づけば何らかの形で市場をショートすべきだという推定を論破しようとする際、その推論には金融理論における誤りが数多く含まれる傾向があると主張する。彼は、ロングポジションに関する主張を確信の証拠として受け入れるべきではないと警告する。なぜなら、ロングポジションは根本的な投資論が完全に間違っていても、正常なリスク調整後収益率を生み出すことができるからだ。投資家の真の確信を明らかにするのは、明示的であれ暗黙的であれ、ショートポジションである。

カウエンは、投資家は資産についてネット・ショートになるべきではないと考えたクオンツ・トレーダーであり著述家のビクター・ニーダーホッファーに言及する。カウエンは「決して」という言葉を使うことには慎重だが、自身の見解も大きくは違わないと認めている。

カウエンは次に直接的な問いを投げかける。「ありがとう、タイラー。さっそくプットを買ってきたよ」と言い、そして行動に移すことは本当にそんなに難しいのだろうか？ どうやらそうらしい。そしておそらく、その躊躇は、AIが大きなコストをもたらすかもしれないが、結局のところ一部の人々が主張するほど破滅的ではないという直感的な認識に由来しているのだろう――彼はこれを「生きる上の指針」と表現している。