一部の専門家によれば、ドナルド・トランプ大統領による数々の権力濫用は、その政権終了後も残る可能性が高いという。そしてその理由は、民主党がその拡大された権力を自らのために保持しようとする可能性があるからだと彼らは指摘する。

この見立ては、ワシントン・ポストのナフタリ・ベンダビッド記者が日曜日に発表した報道によるもので、現政権の行動が恒久的な改革をもたらすのか、それとも権力が次のホワイトハウスにそのまま引き継がれるのかを検証している。

保守系団体ヘリテッジ・アクションの副会長を務めるティファニー・ジャスティス氏は、こうした歴史に言及しつつ、トランプ氏以降の改革論を一蹴した。大統領が行っているのは民主党歴代大統領も行ってきたことだと述べ、民主党の計画は実現しないだろうと予測したのである。

「彼らはデタラメばかり言っている。民主党が民主党の大統領の権力を制限することは決してないと思う。民主党が民主主義を救うという発想はナンセンスだ」とジャスティス氏は日曜日、ベンダビッド記者に語った。

ニューヨーク大学のリベラル系シンクタンク、ブレナン・センター・フォー・ジャスティスのマイケル・ウォルドマン総は、ワシントン・ポストへの発言で同様の懸念を表明した。

「アメリカの歴史を通じて、改革はスキャンダルの後に続いてきた。必ずそうなるわけではないが、スキャンダルの後に実現するものだ。私は、かつて当然存在するとされていた保護規定の一部を法制化したいという真の願いが、両党から、ということを願っているが、生まれると思う」とウォルドマン氏は語った。

「民主党にとって『これから司法省による権力濫用を自ら制限すると思うのか?我々はカモになるつもりはない』と言うことは非常に魅力的だろう。だが、それは大きな過ちだと思う。法の支配が政府全体に行き渡るとき、誰もが恩恵を受けるのだ」とウォルドマン氏は主張した。

ベンダビッド記者によれば、民主党は将来の腐敗した大統領を抑制するという various な措置を提案しているが、民主党が同時にホワイトハウスを握らない限り、いずれも成立の見込みが立つものはない。この留保は、すべての提案が直面する構造的障壁を示している。すなわち、通常の法案として、両院の可決と大統領の署名が必要であり、大統領の権力を制限しようとする政党が、その権力をまず保持していなければならないということである。

「シカゴの元市長で民主党の大統領候補の可能性もあるラーム・エマニュエル氏は最近、政府の三権すべてを対象とする倫理案を発表した。それは株式取引と予測市場での賭けを禁止し、資産100万ドル超の者にはブラインド・トラスト(盲目信託)を義務付け、外国からの贈与の受け取りを禁じるものだ」とベンダビッド記者は書いた。「トランプ氏は就任以来、数百万ドル規模の個別株式の売買を行っており、カタール政府から航空機の贈与を受け取ったことでも有名だ」。ブラインド・トラストとは、独立した管理人が資産運用を管理し、公職者が資産の売買について知ることも指示することもない仕組みである。

ベンダビッド記者はさらにこう報じている。「そして、クリス・マーフィー上院議員(コネチカット州選出・民主党)は『No Political Enemies Act(政治的敵なし法)』を提出した。これは、行政機関の職務執行者が発言を理由に個人や団体を起訴・処罰することを禁じるものであり、トランプ氏はこれを比較的公然と行ってきた」。

別の動きとして、10月初旬、ニュー・リパブリックの副編集長ジェイソン・リンキンス氏は、トランプ氏の最近の広告攻勢が、腐敗を含むその政権へのアメリカ国民の離反とともに高まる政治的焦りを反映していると論じた。

「私はさらに、このプロパンダの一斉射撃は、むしろ裏目に出る可能性が高いと思う」とリンキンス氏は主張した。「これらの広告はトランプ氏にとって良いニュースを生んでいない。政権とその明白な追従者以外で擁護しようとする者はごくわずかだ。さらに、メディアもこの話題に『両論併記』の処理をすることに抵抗を示しているようだ。先にトランプ氏が7月に行った25分間のプライムタイムでの脱線と同様、政治報道陣は何が起きているのかをよく見抜いているようだ」。

このプライムタイム演説について、ニュー・リパブリック編集長のマイケル・トマスキー氏は、大統領による国民の目くらましの試みへの全体的な反応は、「1年前あるいは15カ月前に彼が人々や諸機関に対して持っていた権力が消え去ったことを物語っている」と述べた。

「私は、これらの広告はその事実を宣伝している以外の何ものでもないと思う」とリンキンス氏は付け加えた。