米国による国際刑事裁判所(ICC)への新たな制裁は、10月9日に発効した。同じ日、南アフリカの法学者ナヴィ・ピレイ氏が国際法への貢献によりノーベル平和賞を受賞した。

この正反対の二つの動きの背景には、国際法の脆弱(ぜいじゃく)さが浮き彫りになっている。また、オーストラリア、日本、EU加盟国、カナダなどのICC加盟国は、ドナルド・トランプ氏による裁判所を「一つずつレンガのように」解体する計画と、国際正義への自らのコミットメントとの間で選択を迫られる可能性があることも示している。

長年の対立

米国はかねてICCの強い支持者ではなかった。1998年に裁判所の設立条約であるローマ規程を生む交渉に参加したものの、その一つの目的は、侵略犯罪を長年にわたり裁判所の管轄外に留めておくことにあった。

ビル・クリントン前大統領は1998年にローマ規程に署名したが、批准はされなかった。ジョージ・W・ブッシュ氏は2002年にその可能性を排除した。

同年、議会はさらに踏み込み、米軍人保護法(ASPA)、「ハーグ侵略法」として知られる法律を成立させた。これは、米国市民が誰もICCの管轄下に置かれないよう設計されたものである。ワシントンは以降、ICC加盟国を含む多くの二国間協定を締結し、米国国民がハーグに引き渡されないようにしてきた。

アフガニスタンは2003年にICCの管轄権を受け入れた。2017年、ファトゥ・ベンスーダ検察官は、ポーランド、ルーマニア、リトアニアの「ブラックサイト」におけるCIAによる拷問疑惑を含む完全な調査を求めた。上訴審は2020年3月にこの調査を確定した。これを受け、米国は2020年9月、ベンスーダ氏を含むICC職員2名に「スマート制裁」を課した。さらに、国連のパレスチナ領土担当専門家であるフランチェスカ・アルバネーゼ氏も対象とし、米国とのすべての金融取引および渡航を禁止した。

2021年4月、ジョー・バイデン政権下でこれらの制裁は解除された。しかし、トランプ氏の第2期発足からわずか17日目に再課され、新検察官のカリム・カーン氏が標的となった。カーン氏は2024年11月、ガザ紛争への対応をめぐり、ネタニヤフ・イスラエル首相とヨアブ・ガラント元国防相に対する逮捕状を発行していた。疑惑には戦争犯罪と人道に対する罪が含まれるが、集団殺害(ジェノサイド)は含まれない。

カーン氏は今年の早い時期に、性的虐待の疑惑により職を解かれた。ただし、パレスチナ調査への支持が一因だったとの見方もある。ICCはイスラエル当局者に対する追加の逮捕状を公に発行していないが、ベザレル・スモトリッチ財務大臣が密封された逮捕状の対象であるとが流れている。2026年5月にこの噂を聞いたスモトリッチ氏は、占領されたヨルダン川西岸のベドウィン村、ハン・アル・アフマル村の強制避難を命じた。

攻撃に転じるトランプ

2025年の後半、トランプ氏は多数のICC判事、パレスチナの市民社会団体3団体、および占領されたパレスチナ領土に関する国連特別報告者のフランチェスカ・アルバネーゼ氏に制裁を課した。彼らは、イスラエルの行為がジェノサイドに当たるかをめぐるより広い議論の中で同裁判所に前例のない注目を集めたパレスチナ事件における業務を理由に、特に対象とされた。

国際司法裁判所(ICJ)は2024年1月、ガザにおけるジェノサイドの可能性がある事案が存在するとの判断を示したが、南アフリカとイスラエル間の手続きにおける最終判断は、トランプ氏の第2期終了後まで示されない見込みである。

現在までに、イスラエルによるジェノサイドに関する最も権威ある実体審査に基づく認定は、国連調査委員会の2025年9月報告書によるものである。これは委員会委員長としてのピレイ氏による最後の報告書であり、イスラエルの行為が1948年条約におけるジェノサイドの4つの要素を満たすことを詳細に立証している。

最新の制裁

イスラエルの犯罪の規模をめぐる合意の形成、およびアフガニスタン事件に関するICCの(小さな)行動の可能性が、トランプ氏の最新の制裁の引き金となったとみられる。

今回の新たな措置は、パレスチナ関連のICC職員と人権団体のみを対象としていた以前の「スマート制裁」と大きく異なる。10月9日のパッケージはICC全体を対象とし、すべての資産を凍結し、ハーグに拠点を置く同機関とのサービスおよび取引を遮断するものである。米ドルの支配的地位を考えると、資金移動、給与、クラウドサービス、保険、渡航はいずれ重大な脅威にさらされる。

これらの措置が、 pro bono(無償)で裁判所と関わる米国の個人や組織を違法化するかどうかは不明だが、正式な関係は禁止される。不確実性は萎縮効果をもたらす傾向があり、制裁を恐れて多くの者が裁判所の調査への協力を避ける可能性が高い。措置が全面的に実施されれば、強い欧州の支援なしには、裁判所は多くの機能の遂行に苦慮することになるだろう。

この禁止措置は鞭ばかりではない。ITサービスやICC年金基金を含む特定の活動の継続を可能にする180日間の猶予期間というニンジンも含まれている。この期間中、トランプ政権は「意味のある前進」を期待しており、さもなければ緩和措置は失効する。政権は、特にアフガニスタンとパレスチナの調査に関して、ICC加盟国である同盟国に裁判所内の抜本的転換を求めているとみられる。当面の焦点は、裁判所が猶予期間中にこれらの機能を維持できるか、そして加盟国が表明した支持を実質的な支援に変えられるかにある。

同裁判所はすでに、その任務は政治的なものではなく、「法の支配に基づく国際秩序を守る」ことにおいて「屈しない」との声明で確固として対応した。オランダ、カナダ、フランス、ドイツ、イタリア、デンマーク、英国、日本も共同声明を発表し、ICCの独立性・公正性・完全性への揺るぎない支持を再確認した。しかし現状では、これは裁判所を守り、解体を狙うトランプ政権をなだめるには程遠い。

二つの選択肢が検討される必要がある。

第一に、一部の強国には米国に対して行使できる手段がある。例えば、欧州連合(EU)は「核オプション」に訴え、独自の遮断法を発動することができる。これにより、EUの管轄下にあるすべての個人・組織は米国の制裁に従わないことが義務付けられる。当事者が相反する義務に直面する可能性があるため、その影響は甚大であり、米国も一連の対抗措置で応じる可能性がある。EUは10月10日のICC支持を確認する声明でこの可能性に言及しなかったが、米国の新たな動きにより、スペインとオランダがその実施を求める動きが強まるだろう。

より穏当な択肢は、ナヴィ・ピレイ氏の例に目を向けることである。トランプ氏ではなく彼女がノーベル賞を受け取ったことは、トランプ氏が破壊しようとする価値観と制度を体現するものであった。南アフリカでのアパルトヘイトとの闘い、国際刑事正義の分野の発展、国連人権高等弁務官としての職務、そして最後にはイスラエルのジェノサイドに関する認定を敢行した彼女の輝かしい経歴は、国際法秩序が確かに攻撃を受けているが、なお強力で説得力のある擁護者が存在することを証明している。

ミシェル・ブルギス・カスタハラ、国際法教授、ラ・トローブ大学

本記事はThe Conversationの許諾を得てクリエイティブ・コモンズ・ライセンスに基づき再掲したものである。