少なくとも議会のいずれか一院の多数派が交代しそうな中間選挙がもたらす波乱を、選挙の魔法——あるいは干渉——に頼って未然に防ごうとするのではなく、ドナルド・トランプ大統領は先週、司法省の法律顧問局(OLC)に、「私的顧問」との通信について、彼らがホワイトハウスにも政府機関にもまったく勤めていなくても行政特権を主張できるとする新たな見解を公表させた。

この見解は先回りの解釈であり、民主党が11月の選挙で勝利して下院または上院の多数派となった場合に起こり得る議会調査の殺到から、トランプ氏が守ろうと試みられる人物の範囲を広げるものだ。

これが重要なのは、行政特権が単なる手続き上の盾ではなく、実際には、意思決定がどのように行われたかについて議会がどこまで知り得るかに影響を与え得るためだ。とりわけ、議員たちがすでに記録、証言、内部審議に関連する要求の準備を進めている状況では顕著である。OLCの動きはまた、監視の脅威が高まっているまさにその時に、政権が精査を遠ざけようとしてきたより広範な傾向に合致している。

公共政策の観点では、この動きは、戦争と平和、経済と関税、移民、環境、健康、政府と予算をめぐるトランプ陣営の取り組みに対するいかなる調査についても遅延と抵抗を図るという政権の常套手段に沿うものである。法律の観点からの評価は辛辣だった。

「この法律見解には、スイスチーズの一切れよりも多くの穴が空いている」と、ボルティモア大学ロースクールの名誉教授であるチャールズ・ティーファー氏はTalking Points Memoに語った。「これは、トランプ氏の腐敗に対する調査が始まる前につぶそうとする明白な狡猾な戦術だ」

トランプ氏が、例えば米情報機関の情報源や国内政策担当職員よりも、企業トップとの間で経済政策を議論することを好んでいることは公然の事実であり、とりわけそうした企業幹部が数百万ドル単位の献金を差し出す場合に顕著である。議会公聴会でもまた、閣僚たちがワクチン政策から戦争の意思決定に至る論争的なテーマを議論する公的責任をまったく感じておらず、少しでも批判的に聞こえる下院議員や上院議員の愛国心を攻撃する機会に質問を転換することが常態となっていることが明らかになっている。

原文の報道が表現するところによれば、支配的な信条は、実質やプロセス、合法性や憲法適合性について疑問を呈することなくトランプ氏と彼の命令を支持することであり、目的は常に手段に勝るからだ。

身を引けという明確なメッセージ

The Hillは、司法省の見解には「拘束力」がないものの、それでもトランプ政権が保留中の調査にどう対応するかを検討していることを示唆していると指摘した。

有権者が大勢投票所に足を運び、現職の高官たちに誤りがあること、そしてトランプ政権の政策が自分たちの生活を悪化させていると訴える政治の季節に、この見解は、刑事調査からの免責を認めた最高裁判所の判決を手にしたトランプ氏が、そもそも自分は質問されるべきではないと考えていることを示すシグナルと受け止められている。

議会議員たちはすでに、ジェフリー・エプスタイン関連文書の扱いから、カリブ海の小型船舶への攻撃実施をめぐる意思決定に至るまで、さまざまな問題に関するメモや文書を保全するよう政権高官に求めている。

議会を回避して単独で行動するためのトランプ氏の戦略は、関税や大規模強制送還政策のさまざまな側面をめぐって法廷で次々と敗北を喫しているが、選挙まで2か月を切った今、格好の標的となっているように見える。

従来の原則とOLCの乖離

伝統的に、大統領が行政特権を主張できる通信は、行政府の職員とのものに限られてきた。しかしOLCの見解は、トランプ氏が政府外の人々を対象とする特権を求め、取得できると主張し、そうした通信は保護に値するとしている。

見解は「秘密保持の約束がなければ、比類なき重要性を有する事柄について『迅速に決定し行動する』大統領の能力は深刻に妨げられるだろう」と述べている。

見解自体も、政府外の顧問との議論についてトランプ氏が行政特権を主張できるのは、通信が「『(公的)職責の遂行』に関わるもの」に限定され、「『政策の形成と意思決定の過程』で」行われた場合に限られると示唆している。

この限定する表現は、議会が記録や証言を求めた場合に政権がなお擁護を迫られ得る内包的な基準を残すものであり、それゆえこの見解は最終的な答えというより、ホワイトハウスが自らの主張をどこまで押し進めようとしているかを示す指標として注視されている。このOLCは4月、職員間の通信を含むホワイトハウス記録の広範な保存を義務付ける大統領記録法にホワイトハウスは従う必要はなく、トランプ氏自身のTruth Social上の無数の投稿を保持する必要もないと決定した同じ機関である。その翌月、連邦判事はトランプ政権に対し、既存の記録法に従うよう命じた。

司法長官の船出

承認を経た司法長官としてのトッド・ブランシュ氏の最初の1週間は、司法省検察官に向けた初の演説ですら発言内容と自らの行動の間に矛盾が蔓延していたという批判の中で、悪い出だしとなった。

ブランシュ氏は誠実さ、公正さ、法の支配への敬意に特色づけられた司法省を約束したが、それによってむしろ、代理司法長官としての実績はその正反対だったことを強調する世論の雪崩を招いた。彼は「独立した」司法省へのホワイトハウスの干渉を許容しただけでなく自ら招き、自身の政治的障害となる者たちの刑事訴追をトランプ氏が指示すべきだと公然と発言している。

日曜日、ブランシュ氏は、ホワイトハウスの管理から常に独立して行動すると明言することを避けたが、インタビューの中でトランプ大統領は特定の人物を訴追するよう「一度も」要求していないと主張した——この発言は、元FBI長官ジェームズ・コミー、ニューヨーク州司法長官レティシア・ジェームズ、さらには反射池で浮いていた塗料の破片を拾い上げた元オリンピックカヌー選手に対するトランプ氏の訴追要求と並べると、極めて不釣り合いなものとなっている。

ブランシュ氏は、不正行為の証拠をまず確認することなく訴追に署名する意思があること、司法省に不利な判決を下す裁判官を急進左派と見なしていること、公民権および反トラスト法の執行を転倒させながら検察官1万6000人を失った方が司法省にとっては良いと考えていることを示してきた。

一方トランプ氏は、警察官を攻撃した者を含む2021年1月6日の犯罪で有罪判決を受けた者たちに報いるため、いわゆる反武器化基金を別の形で復活させることを公然と語っている——ブランシュ氏が司法省による「警察支援(backing the blue)」を語っていた、まさにその時期である。

そしてトランプ氏の側近の一員であるブランシュ氏は——トランプ氏の元個人弁護士である——行政特権を主張するために自分を「私的顧問」と認定する特別な見解を、もはや必要としていない。筆者の評価によれば、ブランシュ氏は「憲法を骨抜きにしようとする未決の共犯者」である。

著者について

テリー・H・シュワドローン氏は、ニューヨーク・タイムズのシニアエディター、ロサンゼルス・タイムズの副編集長を務めて退職し、プロビデンス・ジャーナル=ブレティン(ロードアイランド州)で指導的職位に就いた。ロサンゼルスではピューリッツァー金メダルを受賞したチームの一員であり、ニューヨークでは彼のチームが複数のピューリッツァー賞に関わった。

出典:Alternet