アメリカのドナルド・トランプ大統領とその法務チームは、BBCに対する民事名誉毀損訴訟を進めており、番組「パノラマ」のドキュメンタリーで使用された映像クリップが彼を悪く見せるように編集されたと主張している。BBCはこの主張を強く否定し、法廷で反撃に出ている。

この争いは放送の編集問題だけでなく、トランプが法的に回復可能な損害を証明できるかどうかにもかかっている。アメリカの名誉毀損案件では、損害賠償を請求することで、その請求を裏付けたり否定したりする可能性のある記録の証拠開示への道が開かれる。そのため、トランプの事業情報をめぐる攻防が本件の中核となっている。

i Paperの記者サイモン・マークスによると、フロリダ州で訴訟が進む中、BBCはトランプを「辱めている」という。

マークスはイギリスのi紙に次のように書いている。「少しずつ、毎週のように、BBCはマイアミ郊外の彼の自慢のゴルフリゾートからわずか15マイルのフロリダの法廷でドナルド・トランプを辱めています。イギリスの公共放送局に100億ドルの損害賠償を求めるトランプの名誉毀損訴訟は、2021年1月6日にワシントンでの支持者に向けた大統領の煽動的な演説を拙劣に編集して含めた2024年10月のパノラマ・ドキュメンタリーに関するものですが、生命維持装置に頼っているような兆候を見せ始めています。火曜日（7月21日）、エンジョリーク・レット判事は、元の訴訟に含まれる請求を裏付けるための詳細な財務情報の開示をトランプとその事業体に強制するBBCの申立てを認める裁定を下しました。」

マークスは、訴訟がBBCのドキュメンタリー「トランプ：セカンド・チャンス？」が「彼のブランド価値に多大な経済的損害をもたらし、将来の財務見通しに重大な損害と損傷を与えた」と主張していたと報じた。

レット判事は、マークスが指摘したように、「放送のアメリカでの放送が実際に財務的損害をもたらしたかどうかを検証するため、トランプの弁護士に大統領の財務記録の引き渡しを強制する試みをBBCにゴーサインを出した」。

この裁定が重要なのは、金銭的損害賠償を求める原告は一般に、名誉毀損行為と主張された損害を結びつける必要があるためだ。トランプの修正申立てがブランド関連の損害を削除または縮小した場合、BBCが開示を求める権利のある財務記録の範囲や、争点として残る問題も変わる可能性がある。

マークスは、トランプが自身の財務データをBBCの弁護士に提供するつもりはなく、火曜日の審理における大統領の弁護士の発言が訴訟の縮小を示唆していたと書いた。

「トランプの法務チームを率いるアル・ブリトは判事に対し、BBCに対する大統領の請求は『進化した』と述べた」とマークスは観察した。「彼はまもなく修正版の訴訟が発表される予定であり、そこでは『損害賠償の範囲が当初の提起時とは異なる形で限定される』と述べた。『たとえブランドへの損害があったとしても、それは損害賠償請求の一部としては追及しない』とし、修正訴訟は『はるかに限定的な範囲』になると予測した。」

マークスは、BBCが「水中で血の匂いを嗅ぎ取っている」と強調した。

「同社の弁護士は、トランプの法務チームが本件における大統領の尋問の日程調整の取り組みに対し引き延ばしを図っていると述べている」とマークスは書いた。「同社は引き続き訴訟全体の却下を求めており、BBCは大統領が主張するようなサウスフロリダの放送の巨大企業ではないと主張している。」

BBCの却下の主張はまた、国境を越えたメディア訴訟における前提的な問題を浮き彫りにしている。すなわち、外国放送局のアメリカでの配信と視聴者が、選択された法廷での請求を支えるのに十分かどうかである。次回の提出書類は、トランプが元の損害賠償理論に基づいて訴訟を継続するか、それとも彼の弁護士が説明したより限定的なアプローチに移行するかを明らかにすると予想される。