ドナルド・J・トランプ大統領の弁護団は第11巡回控訴裁判所に抗告を提起し、連邦地方裁判所判事がIRSに対する訴訟において大統領の法務チームに制裁を科し発言禁止命令を発したことは「異常な権限の濫用」に当たると主張した。

水曜日に提起されたこの抗告は、事件の審理中に制裁と発言禁止命令の両方の執行停止を求めるものだと、Law&Crimeが報じている。この抗告書は、トランプ政権が司法省とIRSの間の合意を通じて創設した約18億ドルの「反武器化基金」をめぐる法廷闘争を激化させるものであり、同基金は既往の政権によって不当な扱いを受けたと考える個人に補償を提供するために設計された。

同基金にはすでに、何十人もの1月6日事件の被告が数百万ドルの補償を求めて申し立てを行っており、有罪判決を受けた者や有罪を認めた者も含まれていると、The Guardianが報じた。

根本的な紛争は、トランプの納税申告書が40万人以上の他の個人の納税申告書とともにデータ漏洩で暴露された後、トランプがフロリダ南部地区連邦地方裁判所でIRSを訴えたことに始まる。1月の提出書類で、トランプは100億ドルの損害賠償を求めた。その後、トランプは自身が大統領として指導する米国政府と「和解」に達したと発表した。

キャスリーン・ウィリアムズ連邦地方裁判所判事は7月の判決でこの取り決めを却下した。同判事はこのような状況下では正当な「和解」は存在し得ないと判断し、関与した弁護士に対して制裁を科した。この事件は、現職大統領が争いの双方の側で行政部を支配しているという稀な憲法上の事態を呈しており、原告と被告の最終的な監督者が同一人物である場合に、憲法修正第3条の要件である当事者間の真正な対立が満たされるかどうかという問題を提起している。

ウィリアムズ判事は「ここでは制裁が適切である」と判断し、トランプの個人弁護士アレハンドロ・ブリトを「本命令でなされた認定および裁定に照らし、いかなる懲戒処分が適切かについての考慮、審査、および決定」のためにフロリダ法曹協会に付託した。このような付託は州法曹協会の調査を開始する可能性があり、その結果によっては譴責から資格停止または除名まで幅広い結果をもたらす可能性がある。同判事はまた、別のトランプ弁護士ダニエル・エプスタインに対して、1年間フロリダ南部地区での法律事務の認定を求めることを禁止した。

ウィリアムズ判事はさらに、代行司法長官トッド・ブランチの「原告と被告の双方を代表して発言し、本訴訟のすべての当事者を代表して『和解』文書に署名し、その後その合意の一部を否認する明らかな能力」を批判し、これが「本件を通じて代表されていた利益を持つ当事者は一つに過ぎなかったことを示している」と述べた。

同判事はまた、トランプ、政府、弁護団、および特定の関連個人に対して和解合意について言及または援用することを禁じる差止命令を発した。

トランプの弁護団は抗告趣意書の中で、地方裁判所には制裁を科す権限がなく、「共謀や悪意の証拠」も存在しないと主張している。文書は発言禁止命令を現職大統領を標的にした「包括的で、憲法違反であり、違法な」措置と位置づけている。

「本抗告は、地方裁判所の制裁権限の異常な濫用から生じている」と文書は述べている。「本件において、原告であるドナルド・J・トランプ大統領、ドナルド・J・トランプ・ジュニア、エリック・トランプ、およびThe Trump Organization, LLCは、議会が承認した救済に基づき、内部収益局および財務省に対して、報道機関への機密納税申告情報の否定し得ない不正かつ違法な開示をめぐって訴えを提起した。」

「IRSおよび財務省との和解に達した後、原告は自発的に訴訟を取り下げ、裁判所はこれを承認した」と趣意書は付け加えている。

弁護団は「この差止命令は動議人に対して和解合意への『言及』すら全面的に禁じ、また別途公式手続きにおけるその条項の使用を禁止している」と主張している。彼らは「その発言禁止命令は、政治的に重要な時期における明らかな公共の懸念事項について、現職大統領、政府、私人、および弁護士を誤って沈黙させ、公衆から彼らの見解を聞く権利を奪っている」と論じている。

抗告は、現職大統領に対するいかなる発言禁止命令も違憲であり、弁護士に科された制裁は彼らの職業的キャリアを脅かすと主張している。

法務チームはさらに、判事の中心的な誤りは、トランプが政府を監督しているため政府を訴えられないと想定したことだと主張している。彼らはトランプが私人として行動していたと論じている。趣意書は、制裁は「憲法修正第2条に基づく大統領の監督権が憲法修正第3条の対立性を排除したという一つの前提となる法的誤りから派生した」と述べている。

しかし、ウィリアムズ判事の中心的な懸念は訴訟自体ではなく、トランプが大統領として自身との和解の双方の側を実質的に支配していたという取り決めにあった。

フロリダ州、ジョージア州、アラバマ州の連邦地方裁判所からの抗告を審理する第11巡回裁判所は、まだ審理日程を設定しておらず、トランプの法務チームが求めた緊急停止措置を認めるかどうかも示していない。控訴裁判所の停止措置に関する判断は、本紛争の中心にある斬新な権力分立の問題に対するパネルの見解を早期に示すものとなり得る。

別件で、IRSの職員が反武器化基金について提訴し、合意には隠された法的罠が含まれていると主張している。