トランプ政権は、1952年から担ってきた法科大学院認定に関する米国法曹協会（ABA）の長年の権限に異議を唱える動きを進めている。

ホワイトハウスは議会共和党とともに、ABAが法曹教育での支配的な立場を利用して、若手弁護士に多様性、公平性、包括性（DEI）の理念を広めていると非難している。今回の認定をめぐる争いは、政権と法曹界のより広範な対立の一部であり、その中には著名な法律事務所を標的とした大統領令や、大学のキャンパスポリシーをめぐる資金問題も含まれる。

この動きの中心にあるのは、The Wall Street Journal が入手した500ページの教育省報告書で、ABAの認定部門は法曹界そのものから十分に独立していないと主張している。

Fox News Digitalへの声明で、教育省は職員がABAの認定基準を精査し、同組織が連邦の認定機関に関する規則に「違反している」と判断したと述べた。

「手続きは進行中であり、9月に独立した超党派の諮問委員会による審査を含む複数段階のレビューが行われているため、詳細についてはコメントしない」と教育省報道官は述べた。

法曹教育に対するABAの影響力

ABAの認定制度は、同団体が米国で認定している約200の法科大学院に対して大きな影響力を与えている。1878年に設立された民間の自主会員組織であるABAは、政府機関ではないものの、連邦政府の認可を通じてその門番的地位を維持している。ABAの法学教育・司法試験資格認定部門評議会は、教育省に認められた法務博士（Juris Doctor）プログラムの認定機関として唯一の存在であり、ABA認定校の卒業は多くの州で司法試験を受ける標準的な道筋となっている。

その影響は連邦資金にも直接及ぶ。1965年に高等教育法が制定されて以来、連邦の学生向け財政支援プログラムに参加できるのは認定大学だけである。非認定の法科大学院に通う学生は、連邦学生ローンや助成金を利用できない。

今後の手続き

教育省がABAを連邦認定機関として認めないよう求める初期勧告は、審査のため委員会に送られるとThe Wall Street Journalは報じた。その委員会は、連邦認定の対象となる認定機関を評価する独立諮問機関であるNational Advisory Committee on Institutional Quality and Integrity（NACIQI）であり、9月にこの件を審議した上で、Nicholas Kent教育次官補に対し独自の勧告を行う予定だ。

Fox News Digitalへの声明で、ABA認定評議会の議長Melissa Hart氏は、同評議会は連邦法および規則を順守していると述べた。

「まだ受け取っていない勧告についてコメントするのは難しいですが、来月の[National Advisory Committee on Institutional Quality and Integrity]委員会での審問で、誤解を解き、記録を明確にする機会を得られることを楽しみにしています」とHart氏は述べた。

「米国の法科大学院を対象とする全国的な認定機関として、私たちは、資格取得が可能な、有能で倫理的な弁護士を育成する質の高い法学教育の確保に引き続き注力しています」と同氏は付け加えた。「評議会認定校が生み出す成果は比類がなく、認定プロセスが進む中でも、法科大学院の認定という重要な業務を続けています。」

法律上認められていること

高等教育法の下では、教育長官は認定機関の連邦認可を終了させる権限を持つが、それは認定機関に通知し、審問の機会を与えた後に限られる。また、通常、認定機関は認可停止の前に最大12か月の是正期間を与えられる。

ABAの認定役割に対する連邦レベルの異議は前例がないわけではない。1995年、司法省は同協会の認定慣行をめぐって独占禁止法訴訟を提起し、その案件は1996年に同意判決によって解決された。

ABAが信頼できる認定機関としての連邦資格を失った場合、大学に付属する法科大学院は、連邦学生支援プログラムへのアクセスを維持するために大学側の認定機関を利用する可能性が高い。一方、独立型の法科大学院はより複雑な状況に直面するだろう。J.D.プログラムに特化して連邦認定を受けた他の認定機関は存在しないためだ。

トランプ政権は、教育省がABAの認定権限を拒否した場合に、そうした学校がどのようにして連邦学生支援へのアクセスを維持するのかについて、公には詳しく説明していない。