ニューヨーク南部地区連邦検察局の元連邦検察官が、上院によるトッド・ブランシュの司法長官就任承認を厳しく批判し、ドナルド・トランプ大統領の第2期において単一の人事任命としては最悪であり、共和党が多数を占める同院にとって恒久的な「恥」であると述べた。

ブランシュは、マンハッタンの秘密資金事件でトランプの個人刑事弁護人を務めた後、国内最高の法執行機関の責任者に起用され、共和党主導の上院で主に党派に沿った投票により承認された。これはトランプの第2期内閣の大半に見られた傾向である。

SDNY検察官として勤務し、現在はThe Hillで法的分析とオピニオン記事を執筆しているジェームズ・D・ジリンは、火曜日の朝に自身の評価を発表した。彼は、ジリンの見解ではブランシュが「我々の尊い法の支配ではなく、トランプ大統領にのみ奉仕する」であろうため、ブランシュの承認がピート・ヘグセス国防長官、ロバート・F・ケネディ・ジュニア保健長官、タルシー・ギャバード国家情報長官、クリスティ・ノーム国土安全保障長官を含む他のいくつかの物議を醸したトランプ政権の指名候補者を合わせたものよりも被害が大きい選択であると主張した。

「ブランシュが承認されたことは米国上院の恥である」とジリンは書いた。「第2次トランプ政権で最悪の人事任命である。そう、聞こえた通りだ——ピート・ヘグセス国防長官、ロバート・F・ケネディ・ジュニア保健長官、タルシー・ギャバード国家情報長官、クリスティ・ノーム国土安全保障長官をすべて合わせたものよりも悪い。なぜなら、彼は我々の尊い法の支配ではなく、トランプ大統領にのみ奉仕するからだ。」

ジリンは、法曹界における幅広い反対の存在を指摘した。彼は上院に指名拒否を求めた1,200人以上の元および現職DOJ職員と、ブランシュが法廷に対する詐欺行為を行ったと主張した35人の元連邦判事を引用した。また、現職の連邦判事が、ブランシュの指揮下にある司法省はもはや通常性の推定——連邦機関が誠実に行動し適切な手続に従うという前提を裁判所が前提とする長年の司法原則——の対象ではないと述べており、「彼は法廷に一度ならず嘘をついた」と主張した。

ジリンは7月に起きた事象にも言及した。この件では、裁判所が重大な不規則性を認めた後、判事がブランシュの検察官に対し、ニューヨーク・タイムズの記者の自宅に送達された召喚状の撤回を命じた。

さらに彼は、ブランシュの下で司法省が大陪審が起訴を拒否した案件を追及した実績を批判した。彼が挙げた例の中には、軍の構成員に対して違法な命令を拒否するよう奨励する動画を公開した6人の民主党議員に対する刑事告発において、大陪審員1人の承認すら得られなかった司法省の失敗があった。また、連邦捜査官にサンドイッチを投げつけた男性の起訴に失敗した事例も指摘した。

ジリンは、問題は検察がこれらの訴訟で敗訴したこと自体ではなく、そもそも提訴を選択したことにあると強調した。「問題は彼が負けたことではない」と彼は書いた。「判断力はどこにあるのか？」

彼が「厄介な問題」と呼んだものに触れ、ジリンはブランシュのエプスタイン関連文書の取り扱いについて論及し、大幅に黒塗りされた段階的な開示と、エプスタインの被害者に対して冷酷な扱いをしたと彼が述べた点を批判した。彼は、ジリンによれば、ブランシュがエプスタイン事件を政治的問題として管理し、重要な決定がホワイトハウスとの連携の下で行われたことを明らかにしたマギー・ハーバーマンとジョナサン・スワンによるニューヨーク・タイムズの報道を引用した。

ジリンは最後に、検察官の歴史的基準を引用して結んだ。1940年、後の司法長官ロバート・ジャクソン——後にニュルンベルク裁判で米国側首席検察官を務めることになる——は検察官の信条と呼ばれる宣言を行った。「市民の安全は、熱意を人間への思いやりで和らげ、犠牲者ではなく真実を求め、党派的目的ではなく法に奉仕し、謙虚さをもってその任務に臨む検察官の存在にある。」

ジリンは次のように結論づけた。ブランシュは「『党派的目的』に奉仕するために承認された。彼が『完璧』でないなら、承認されるべきではなかった。」