街中で声をかけられ、聞いたこともないような活動への寄付を求められる――多くの人にとって、少し気まずい身に覚えのある瞬間だろう。純粋な善意からであれ、罪悪感を避けたいだけであれ、私たちの多くはいくらかの金を募金箱に投じる。

その日常的な衝動こそ、今まさに急増している詐欺師たちが悪用しているものだ。非営利団体や慈善団体を装った詐欺師たちは、警戒していない一般市民から寄付金を募っており、中には決済で古典的な「すり替え（ベイト・アンド・スイッチ）」の手口を実行する者もいる。CyberGuy Reportを主宰するテクノロジー専門家のKurt Knutssonによると、寄付者がタップ決済で20ドルを寄付するつもりだったにもかかわらず、詐欺師が気づかれないまま取引額を2,000ドルに変更することもあるという。

要するに、詐欺師たちは比較的新しいタップ決済の仕組みを悪用し、画面に表示された金額が合意した寄付額と異なっていても寄付者が気づかないことに賭けている。非接触決済が目新しいものから標準へと移行するにつれ、こうした被害に遭う機会は広がっている。パンデミック中に利用が急増した後、Visaは世界の対面取引の過半数が現在タップで完了していると述べており、レジでの精算を高速化する携帯型カードリーダーは、同じように簡単に歩道へ持ち出すこともできる。

被害は個人の被害者をはるかに超えて広がる。詐欺が成功するたびに、ミレニアル世代やZ世代が必死に維持しようとしている慈善活動や非営利団体への信頼がさらに損なわれていく。3月にThe Harris Pollとともに米国の寄付者1,000人超と資金調達の責任者400人を対象に実施されたBloomerangの2026年Giving Signals Reportによると、ミレニアル世代とZ世代が寄付を最も重視する理由は、それによって「何かの一部になれている」と感じられるからだ。それ以上に、インフレ、伸び悩む賃金、生活費の高騰の中で自由に使える支出がより貴重になっている今、消費者は団体を信頼したいと望んでいる。

「寄付者は非営利団体を信頼する準備ができていますが、その分、証拠を見たいと思っています」と、非営利団体向けソフトウェア企業Bloomerangの最高執行・財務責任者であるSteve IsomはFortuneに最近語った。「もう少し信頼を、ただし検証付きで」

Bloomerangの報告書によると、アクティブな寄付者の85%は、寄付先の団体が資金を有効に活用することを信頼している。しかし、そうした信頼の構築には時間がかかり、詐欺の増加は、正当な慈善団体や非営利団体が成功するために必要な信頼を崩しかねない。

決済を認証することと信頼することは同じではない

では、消費者はどうすれば詐欺を避け、本物の団体に信頼を置けるのか。このずれは、さりげないが極めて重要な区別から始まる。決済を認証することと、それを信頼することは同じではない。寄付者はカードリーダー上で取引を承認しても、実際に何に同意しているのかについては騙されうる、と身元確認企業Proveの詐欺・サイバー犯罪エグゼクティブアドバイザー兼クライアントエクスペリエンス担当バイスプレジデントのMary Ann MillerはFortuneに語った。

「テクノロジーは設計どおりに正確に機能するかもしれませんが、問題は取引の周りで行われている操作です」とMillerは言う。

「詐欺師はセキュリティ対策を突破しようとするのではなく、信頼されているやり取りや慣れ親しんだ行動をますます悪用しています」と彼女は続けた。「こうした攻撃がより説得力を増すにつれ、消費者は直感や単一の認証ステップだけに頼って、そのやり取りが正当かどうかを判断することはできません」彼女の助言は、タップして支払う前に立ち止まって考えることだ。

資金の回収は保証されない

金がなくなってしまってからは、検証の隙間がさらに重大な意味を持つ。資金を取り戻せることは決して保証されないからだ。ひとたび支払いが寄付者自身によって承認された（他人による不正な支払いではない）場合、その資金を取り戻すことはさらに難しくなる、と非営利団体Identity Theft Resource CenterのCEOであるEva VelasquezはFortuneに語った。

クレジットカードは、カード会員が発行会社に連絡して請求を争うことができるため、ある種のクッションになり得るが、即時決済には同等の保護がないと彼女は指摘した。このクッションには長い法的な歴史がある。1974年の公正クレジット請求法は、米国のカード会員に、合意した支払額と異なる請求を含む請求ミスを争う権利を与えている。一方、より迅速な決済手段をめぐる消費者保護は、対照的にまだ発展途上だ。英国では、決済規制機関が2024年10月から、承認済みプッシュペイメント詐欺の被害者の大半を決済事業者に償還させることを義務付けたが、この義務に相当する制度は米国にない。

「それは金融機関に対してはるかに説明しづらいことになりますし、経済的に完全に元通りにしてもらえる保証はありません」とVelasquezは付け加えた。

その理由について彼女は、寄付者は「実際にその支払いを承認した」ものの、「承認時の最終金額を確認しなかった」ためだと説明した。

慈善団体は自分で選ぶ

Velasquezはまた、発想を完全に逆転させることも勧めている。慈善団体に選ばれるのではなく、自分で慈善団体を選ぶのだ。カードリーダーを持って近づいてくる誰かに反応するのではなく、寄付者は自らどの活動を支援したいかを決め、寄付の前に第三者機関の慈善団体認証サイトを通じてその団体を審査すべきだという。Charity Navigator、CharityWatch、BBB Wise Giving AllianceのGive.orgなどは古くからある選択肢であり、いずれも慈善団体がどのように資金を集め、使っているかを評価している。米連邦取引委員会（FTC）も同様の指針を示しており、その場での寄付を迫る圧力に抵抗し、ギフトカードや電信送金ではなく、クレジットカードや小切手など追跡可能な方法で支払うよう寄付者に促している。

この記事は元々Fortune.comに掲載されたものです。