2016年の米連邦最高裁判事アントニン・スカリア氏の死去は、当時上院多数党院内総務だったミッチ・マコネル氏（共和党・ケンタッキー州）が、当時のバラク・オバマ大統領によるメリック・ガーランド判事の指名を阻み、オバマ氏の退任まで空席を維持した出来事として主に記憶されている。だが、ニューヨーク・タイムズのジョディ・カントール記者によれば、その年の最高裁ではもう一つ重要な出来事があった。それは、最高裁の歴史の一部を隠そうとする動きだった。

タイムズに寄稿したカントール記者は、次のように説明している。「2016年初め、アントニン・スカリア判事はテキサスの牧場で心臓発作により突然死し、最高裁の同僚たちは悲しみと不確実性の時期に入った。だが密室では、さらに気がかりな知らせに向き合わなければならなかった。保守派法曹運動の旗手だったスカリア判事は、執務文書の処分について何の計画も残していなかった、とこの件を知る5人が述べている。最高裁判事にとって、それは遺言を残さずに死ぬのと同じだった。アーカイブを作成する指示も、一般公開する指示もなければ、彼の仕事、ひいては裁判所の仕事についての決定的な内部記録は失われるか、あるいは不都合な形で急速に明らかになる可能性があった。」

カントール記者によると、スカリア判事の同僚たちは「将来同様の事態を防ぐため、非公開の協議に入った」という。

「一連のメモと協議会合の中で」とカントール記者は報じている。「ジョン・G・ロバーツ・ジュニア首席判事は、生き残った判事たちを率い、自分たちの文書にもより統一的な封印を課すことについて議論した。これは、その手続きに詳しい複数の人物によるものだ。」

スカリア判事からの指示がなかったこと、そしてその後に続いた非公開協議は、なぜ米国最高裁がこれほど理解しにくいのかを示している。裁判所の仕事の最終的な記録は各判事の私有財産とみなされ、各判事が自由に処分・共有できる。そして多くの判事は透明性より機密性を重視し、仕事の検証を何年も先送りすることを選んできた。

カントール記者は、米政府の行政府とは異なり、司法府には「判事が何を保存し、裁断し、焼却し、開示するか、あるいはいつそれを行うかを定める法律がない」と指摘している。

「スカリア判事の死後の出来事を知る人々で、最高裁の内部運営の開示に関する同裁判所の敏感さから匿名を条件にニューヨーク・タイムズに話した人たちは、合意には達したものの、その内容や、それがどれほど確かな、あるいは長続きするものだったかについては記憶が分かれた」とカントール記者は述べている。「それでも、その数年後にルース・ベイダー・ギンズバーグ判事が亡くなったことが手がかりとなる。彼女の最高裁文書は、本人の指示で議会図書館に送られたが、関係した全ての判事が亡くなるまでどの事件ファイルも開示しないという条件が付されており、その制限によって多くの文書が数十年にわたり封印される可能性がある。」