合衆国最高裁判所は、政治学者たちから、アメリカの三権分立の仕組みにおける「対等な三つの政府部門」の一つとして常々形容されてきた。マザージョーンズに寄稿したジャーナリストのペマ・レヴィは、最高裁判所の地位は合衆国憲法のどこにも見られない「偽りの神話」に基づいており、この神話が最高裁による度重なる権限逸脱を許してきたと論じている。憲法は第3条で最高裁判所を設置しているものの、法律を無効とする権限や憲法の意味について最終的な判断を下す権限を明示的に与えたことは一度もないという。

「今日の最高裁は、全国にとって憲法が何を意味するかを決める自らの権威を、高い所から憲法の真理を授ける神託者のように、専門性と公平性のオーラを醸成することで強化している」とレヴィは記す。「この神話は、においては透明性や説明責任の欠如によって支えられている。これは政治的行為者のために reservada された統制の仕組みであり、彼らは自分はそうではないと声高に主張している。」

レヴィは、2005年に最高裁長官として宣誓したジョージ・W・ブッシュ政権出身のジョン・ロバーツ長官にちなんで名付けられたロバーツ裁判所を強く批判している。ただし彼女は、最高裁による権限逸脱はロバーツが着任するはるか前から続いていたと強調する。

「おそらくドレッド・スコット対サンフォード判決ほど悪い最高裁判例はない。この1857年の判決は国を南北戦争へと突き進ませた」とレヴィは主張する。「悪名高きことに、最高裁は黒人は市民になり得ないこと、そして議会は合衆国領土内で奴隷制を禁止できないことを同時に判示した。この判決は、アメリカの土地に生まれたすべての人に市民権を認める憲法修正第14条によって明示的に覆された。しかしドレッド・スコット判決は、司法優越――最高裁が議会の法律を覆すこと――の誕生としても歴史上の地位に値する。」

彼女は続ける。「今日、最高裁はあまりにも頻繁に議会を覆すため、そうした権威の主張がスキャンダルになり得ることを想像するのは難しい。しかしドレッド・スコット判決の衝撃的で無分別な部分の中でも、特定の領土における奴隷制を禁じたミズーリ協定という議会の法律を無効化した事実は、最も大胆なものの一つだった。」この大胆さには歴史的な背景がある。1820年に成立したミズーリ協定は37年間維持され、ドレッド・スコット判決以前に最高裁が議会の法律を無効化したのは、1803年のマーベリー対マディソン判決の一度だけだった。

レヴィの論証の基盤となっているのが、ハーバード大学ロースクールのニコラス・ボウイ教授とダフナ・レナン教授による著書『Supremacy: How Rule by the Court Replaced Government by the People』である。レヴィによれば、同書は最高裁が「建国の父たちが委ねた以上の権力を奪ってきた」ことを示している。

「国の歴史を通じて裁判所の権威の成長をたどり、彼らは、最高裁が議会の意志に拒否権を行使できる現在の制度を司法優越と描写する」とレヴィは説明する彼らが示すところによれば、それは憲法上の構築物ではなく、社会的なものである。およそ100年の間に、米国民は与野党双方の指導者に促され、最高裁がこの国の将来について最終的な発言権を持つと信じるようになった。国民が代表者を通じて国を運営するのではなく、選挙で選ばれない9人の判事が支配権を握ったのだ。」

レヴィはさらにこう付け加える。「今こそ、著者たちはそれを取り戻す時だと主張する……医療の提供、投票権の保護、民主主義の防波堤の維持という国の能力に対する最高裁の締め付けを前に、諦めて見殺しにするのではなく、解決策は驚くほどシンプルだと彼らは論じる。米国民がそれを求める運動を起こせば、『裁判所による至上支配に代えて、人民の民主的政府を再建できる』というのだ。」この主張は、ワシントンですでに活発化している議論に加わるものである。最高裁は2023年11月に初めて正式な行動規範を採択し、議会では近年、司法倫理、任期制限、裁判所の規模に触れる法案が提出されている。