By Erika Mae P. Sinaking、記者

償還期間が満了し所有権が移転した後は、借り手による上訴が自動的に買受人による差押え物件の占有取得を妨げるものではないと、最高裁判所（SC）は判断し、レガスピ市の物件を引き取るフィリピン国民銀行（PNB）の権利を認めた。

「An夫妻による上訴の提起は、当該令状の執行を停止するものではなかった」と、最高裁第三法廷は、Maria Filomena D. Singh判事が執筆し火曜日に公表された20ページの判決文中で述べた。

裁判所はAnthony・Ma. Fatima An夫妻の申し立てを退け、買受人が差押え物件の管理を取得することを可能にする引き渡し命令（占有令状）をPNBに付与した命令を維持した。

夫妻は2011年、土地を担保にAllied Banking Corp.から200万ペソを借リ入れた。PNBはその後、合併によりAllied Bankを吸収し、当初の貸し手の債権とその担保はPNBの傘下に入った。

夫妻が債務不履行に陥った後、PNBは物件を差押え、2015年12月の競売で最も高い入札により落札した。夫妻は法律で認められた1年以内に物件を償還しなかった。判決によれば、その後所有権はPNBに移転した。

PNBはその後、レガスピ市の地方裁判所（RTC）に対し占有令状の発付を求めた。

夫妻はこの申立てに反対し、ローンを継続的に返済してきたこと、競売の通知を受け取っていないことを主張した。また、抵当契約の免責条項を根拠に、物件償還の試みをPNBが拒んだと批判した。

地方裁判所は2020年12月に令状を発付したが、夫妻の上訴が係属する間、その執行を停止した。控訴裁判所（CA）は2022年6月に令状を維持し停止を解除したため、夫妻は最高裁に上告した。

最高裁は、償還期間が満了し所有権がPNBに移転した後、地方裁判所には令状の執行を停止する裁量権はないと判断した。差押え競売の登記から1年以内に借り手が償還しない場合、買受人が物件の完全な所有者となると同裁判所は述べた。本判決は、差押え物件の買受人の占有を上訴の結果ではなく償還期間の満了に結び付けるものであり、競売や合併により差押え資産を取得する銀行にとって、係属中の異議があっても占有は待たされないことを明確化するもの。

上訴により占有令状の執行を停止することを認めれば、令状の目的が損なわれると最高裁は付け加えた。

「RTCが占有令状の発付において行う職権的事務について、上訴の提起によって容易に執行停止が認められるとするのは不整合である」と、同裁判所は述べた。

「借り手は占有令状の発付や差押えの有効性に異議を唱えることはできるが、上訴を含むこれらの救済手段は、買受人が物件を占有することを自動的に妨げるものではない」と、最高報道官室は火曜日の声明で述べた。

最高裁によれば、借り手は抵当権および差押え競売の取消しを求める別の訴訟を提起することは可能。ただしその訴訟は令状の執行を停止させるものではなく、結果が借り手に有利となる可能性はある。An夫妻にとって、この別の取消し訴訟が依然として有利な結末につながる道筋である一方、令状が有効な限り、レガスピ市物件の占有が戻ることはない。

夫妻の申し立ては令状の実体を争うものではなかった。代わりに、第一審裁判所にも控訴裁判所にも提示されなかった2つの手続上の問題を提起した。すなわち、PNBの役員が申立てを行う権限を有していたか、および銀行がCAへの申立てを所定の期間内に提出したかである。

最高裁は、当事者は上訴で初めて問題を提起できると述べた。ただし、両論点が考慮されたとしてもいずれも棄却されると付け加えた。

PNBの副頭取は取締役会決議に基づき申立て書類への署名権限を有していた。また、CAへの上訴における銀行の2日の遅延は、事案が買受人の財産権に関わるものであったことから許容された。