7人の共和党州司法長官による連合は、ユニオン・パシフィックによるノーフォーク・サザーン買収提案の却下を陸上交通委員会（STB）に求めている。同連合は、鉄道会社が当該取引が公共利益に資することや鉄道間競争を強化することを証明できていないと主張している。

STBは貨物鉄道の経済規制を担う独立した連邦機関であり、クラスI鉄道（収益規模で最大の貨物鉄道事業者）間の合併審査もその職務に含まれる。現在、北米には6社のクラスI鉄道事業者が存在するが、本件が実現すればその数は5社に減少する。

8月11日にSTBの公開記録として提出された書簡の中で、司法長官らは、7月に補充された改訂申請が依拠する価格是正措置は、既存の競争的選択肢のごく一部を維持するに過ぎず、荷主にとっては運賃が上昇する可能性があると主張した。

各州が価格提案に異議

同書簡にはモンタナ州司法長官オースティン・クヌーセンが署名し、アイオワ州のブレナ・バード、カンザス州のクリス・コバック、フロリダ州のジェームズ・アウスマイヤー、ノースダコタ州のドリュー・リグレー、サウスダコタ州のマーティ・ジャクリー、テネシー州のジョナサン・スクルメッティが連署した。

これは、ユニオン・パシフィックの米国西部ネットワークとノーフォーク・サザーンの東部事業を統合し、米国初の大陸横断貨物鉄道を創設する提案の阻止を目的とした3度目の提出である。本異議は、ドナルド・トランプ大統領がホワイトハウスのオーバルオフィスでUPの最高経営責任者ジム・ヴェンナとの会談において同合併を先前に支持した後に続くものである。2025年11月には、フロリダ州とオハイオ州の最高法執行責任者が現在の7人の司法長官に加勢し、合併への反対を表明した。その後、2月に提出された類似の審査書簡では、フロリダ州とオハイオ州は署名者リストから外れていた。

今回の異議は、ユニオン・パシフィック（NYSE: UNP）およびノーフォーク・サザーン（NYSE: NSC）が提案するCommitted Gateway Pricing（CGP）措置に焦点を当てている。同計画は、シカゴ、セントルイス、メンフィス、ニューオーリンズを経由するBNSF Railway（NYSE: BRK-B）およびCSX Transportation（NASDAQ: CSX）に関わる特定の既存の連絡輸送に対して運賃保護を確立することを目的としている。

しかし、各州はCGPが荷主にとって新たな鉄道の選択肢を創出しないと主張している。彼らの言によれば、これは一部の現在の連絡輸送を合併後も継続させるに過ぎず、STBの合併基準が求める競争の強化ではなく、既存の選択肢の維持に過ぎないと位置づけている。STBが2001年に前回の大規模な鉄道統合の波を受けじて採用した合併規則では、クラスI鉄道が関与する取引は、単に害をもたらさないことではなく、競争を強化することを証明しなければならない。

運賃懸念が批判の中心

関係者らはCGP運賃に提案された算定式にも異議を唱えている。書簡によると、UPとNSは運賃を中央値や平均以下のベンチマークではなく、自社の同等貨物の運賃の第70パーセンタイルに設定するという。

連合側は、この方式では対象となる多くの荷主が現行より高い価格を支払う可能性があると主張した。書簡はさらに、申請者自身の専門家証拠も、同仕組みがCGPベンチマークの算定に使用される輸送路線においてより高い運賃を誘発する可能性を認めていると指摘した。

各州はまた、UPとNSが、CGPによるサービスは合併後の単一路線サービスに速度や信頼性の面で匹敵しないこと、またそれと競合するように設計されていないことを認めているとも指摘した。「UPとNSがCGPは競争的なサービスを創出しないと認めているのであれば、その言葉を信じるべきである」と司法長官らは記した。

限定的な適用範囲と一時的な保護

鉄道会社側の改訂提案の下でも、CGPは米国の鉄道貨物のわずか0.9%にしか適用されないと連合側は述べた。この措置は、Canadian National（NYSE: CNI）およびCPKC（NYSE: CP）の連絡輸送、自動車およびインターモーダル輸送、一時保管および鉄道会社所有のトランスロード輸送、規格外貨物、および両端ですでに複数の鉄道選択肢が存在する路線が除外されている。

さらに、この保護は一時的なものであり、STBの監視期間の終了とともに失効する。各州はこの期間を概ね5年と見込んでいる。連合側は、その限定的な範囲では、米国のクラスI鉄道市場の過半を支配する鉄道会社を生み出す取引を相殺することはできないと主張した。

完全な却下を要求

司法長官らは、鉄道競争が農業、鉱業、林業、製造業にとって特に重要であると強調した。これらの業界の顧客は限られた数の鉄道輸送選択肢に依存する可能性がある。彼らは、さらなる統合がルート選択肢の減少、キャプティブ荷主に対するより高い運賃、特に農村市場におけるサプライチェーンの混乱をもたらす可能性があると警告した。

産業荷主による最近の提出と同様のアプローチを踏襲し、書簡はSTBに対し、UPとNSが合併が公共利益に資することを示すために必要なprima facieの証明（ラテン語で「外見上」を意味する）を行っていないと認定し、その根拠に基づいて改訂申請を却下するよう求めた。

今回の提出は、運営効率や顧客メリットという観点から提案された統合を擁護しようとする鉄道会社側の取り組みに対する新たな州政府レベルの挑戦を加えるものである。本異議の重要性は、7つの州の最高法執行責任者が、歴史的な統合のもたらす有害な影響が、鉄道会社が主張する貨物鉄道の高速化や米国のサプライチェーンの近代化といったメリットを上回ると断言している点にある。